ВСЕ НОВОСТИ:

Как с постройками имеющими разрешения - по закону или кувалдой? (видео)

Как с постройками имеющими разрешения - по закону или кувалдой? (видео) 
Как с постройками имеющими разрешения - по закону или кувалдой?


Больше комментариев на страницах газеты "ГОРОД Никополь" в соцсетях:

 facebooktelegram,  twitter,Google +, и видео на нашем канале: Канал на youtube


 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

11 комментариев

Копчик С. 9 ноября 2016 18:43
Понятно нервозность хозяина здания: вплотную строят другое здание и ещё перекрывают красную линию! У меня впечатление: что в Никополе, никто не знает, где чье здание!? Спрашиваешь за здание, а городская власть пожимает плечами: не знаем чье...может даже коммунальное.. Бардак полный!
Что бы понять этот конфликт: надо видеть документы на новострой и на второе здание, тем более, если оно под снос. А так можно только догадываться..
  • 0
Андрей Дащенко 9 ноября 2016 21:48
Цитата: Копчик С.
Что бы понять этот конфликт: надо видеть документы на новострой и на второе здание, тем более, если оно под снос


Артеменко спрашивает - пожарники дали разрешение, Хозяйка загадочно улыбается и кивает - Дали!

КАК ПАЖАРНИКИ МОГЛИ ДАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ СТРОИТЬ ОБЬЕКТ ВПЛОТНУЮ К ДРУГОМУ ЗДАНИЮ ???
  • +2
Андрей Дащенко 9 ноября 2016 21:54
А про кувалду...


Просто ребята работают на опережение !!!
  • +1
Копчик С. 9 ноября 2016 22:17
Цитата: Андрей Дащенко
КАК ПАЖАРНИКИ МОГЛИ ДАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ СТРОИТЬ ОБЬЕКТ ВПЛОТНУЮ К ДРУГОМУ ЗДАНИЮ ???

Я потому и говорю, что надо документы. Если здание под снос, то его там не должно быть. Скорее всего, кто-то и купил это здание, что бы потом снести и поставить новое с видом на красную линию...А тут такая засада! :)) Как бы и хозяина я понимаю.. Но может и не под снос..Тогда вопросы к хозяйке нового строительства..
Кстати, здание Ж/д старое...оно не входит в архитектурные памятники города? Любят у нас их валять..
А ещё вопросы к Градостроительному совету, который использует городская власть только для того, что бы кому то запретить строить... Совершенно аморфный и не эффективный орган. Его надо либо разогнать либо переформатировать, внести изменения в положения и заставить прозрачно работать.
  • +1
Андрей Дащенко 9 ноября 2016 22:21
застроить фасад и разобрать
Цитата: Копчик С.
. Скорее всего, кто-то и купил это здание, что бы потом снести и поставить новое с видом на красную линию...А тут такая засада! :)) Как бы и хозяина я понимаю.. Но может и не под снос..Тогда вопросы к хозяйке нового строительства..


хотели застроить фасад и разобрать ночью по тихому старое здание, а тут такой прикол!

их самих разбирают)))
  • +3
Александр Рыбаков 9 ноября 2016 23:46
[quote=Копчик С.][quote=Андрей 
А ещё вопросы к Градостроительному совету, который использует городская власть только для того, что бы кому то запретить строить... Совершенно аморфный и не эффективный орган. Его надо либо разогнать либо переформатировать, внести изменения в положения и заставить прозрачно работать.[/quote]

Это вопрос профильной постоянной депутатской комиссии по градостроительству, архитектуре и землепользованию. Они могут принять решение, которое нужно исполнять. А все решения Градостроительного совета носят рекомендательный характер .. Они рекомендуют , не более и никакой силы решения Градостроительного совета не имеют.....
  • +1
Копчик С. 10 ноября 2016 00:32
Цитата: Александр Рыбаков
Это вопрос профильной постоянной депутатской комиссии по градостроительству, архитектуре и землепользованию. Они могут принять решение, которое нужно исполнять. А все решения Градостроительного совета носят рекомендательный характер .. Они рекомендуют , не более и никакой силы решения Градостроительного совета не имеют.....

Я это уже изучил и прочувствовал сам! Но если депутатская комиссия не желает принимать решение, то она отправляет на Градостроительный Совет...тоже что послать на...ресепшн! :)) И по положению этого рекомендательного совета, они рассматривают только готовые проекты...Никто , конечно, не делает проекты до решения депутатов.
Помню, как Градостроительный Совет утверждал лавочку, мой арт обьект - колодец верх дном: долго просили перевернуть, когда поняли, тыкали пальцем на карте, куда поставить! :)) При этом даже не изучая карту коммуникаций и.т.д. Намахался мужчина, который копал яму под опалубку: там фундамент старого здания оказался. И там сидело два заместителя Городского Головы! Очень подходящая работа для них. Помню, по памятнику решали и как красиво спрыгнул от ответственности решать Донец Сергей Михайлович.. зачитав положение про Градостроительный Совет. Сейчас депутатская комиссия послала меня с проектом украинской деревянной церкви тоже на Градостроительный Совет! И то, что я им рассказываю про рекомендательный характер..им до одного места! Мало того, наш новый главный архитектор и понятия не имеет , кто голова в совете и когда он собирается! Так что это очень удобно, для Городской власти посылать на Градостроительный совет. А потом будут возмущаться: почему сто человек врывается и что-то требуют... можно же все решить спокойно и цивилизованно!? Но получается, что нельзя! Градостроительный Совет в таком виде был при Вас и процветает после Вас..
  • +1
Александр Рыбаков 10 ноября 2016 09:46
Сергей Петрович, по Уставу города, вы знаете, вы можете сами подать проект решения от общественной организации, там есть пару технических моментов, собрание и так далее , но они проходимы легко. Тот же проект про разработку тех.документации для выделение участка под церковь, подготовьте и подайте сами. Забудьте про этот Град. Совет, захотят пусть советуют в процессе. Я в Градсовете был по положению, как председатель комиссии. Но мы выносили спокойно и без их "заумняшек". Поэтому готовьте проект решения, проходите с ним по комиссиям и вперед на сессию., не быстрый , но самый быстрый путь. Кто умные , пусть пишут возражения, разберемся. Я буду агитировать за выделение участка под украинскую деревянную церковь . В том числе и при принятии решения. А как я могу агитировать , вы знаете.
  • +1
Андрей Дащенко 11 ноября 2016 22:05
Стоял тот дом, всем жителям знакомый,-
Его еще Наполеон застал,-
Но вот его назначили для слома,
Жильцы давно уехали из дома,
Но дом пока стоял...

Холодно, холодно, холодно в доме.
  • +1
Анатолій Сиротенко 12 ноября 2016 15:17
У нас очільники міста, починаючи з головного, бояться брати особисту відповідальність за рішеня, які входять в їх посадову компетенцію, це може свідчити або про некомпетентність, або про посадову безвідповідальність.
  • +1
Василий 12 ноября 2016 22:18
Наливайка розширюється, на відео немає ніяких дозвільних документів, просто бла-бла, приїхали - поламали. Навіть якщо приміщення для зносу то поки воно не знесене має витримуватись певна безпечна дистанція необхідна для безпечного демонтажу, плюс під приміщенням числиться певний відвід землі і він не може бути меншим ніж 2 метри, так що забудова в даному випадку незаконна.
  • +2

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.