Люди не любят усложнений, не придурки ж они, чтобы самим себе эти сложности создавать, но вот желающих осложнять людям их простую жизнь становится почему-то все больше. Не будем брать судейскую и парламентскую казуистику, где докладчик привычно зачитывает решение, к концу забывая, о чем речь, и начинает бубнить текст сначала, приведем пример из нашего простого быта.Вы берете в «Социальной аптеке» (!) обычное сильнодействующее лекарство от давления Енап—Н, вроде бы бери и пей на здоровье, но при первом же взгляде на инструкцию вас «начинают терзать смутные подозрения», не менее обоснованные, чем у Ивана Васильевича, меняющего профессию. Весь текст исполнен на украинском языке, кроме одного русского слова «таблетки» и адреса изготовителя из 3-х слов на словенском языке, но украинским шрифтом. 90% пространства упаковки занимает аккуратно сложенный бумажный транспарант—30 на 70см мелкого-мелкого текста с двух сторон, именуемый «Инструкция».
На изучение этого легкодоступного текста у вас уйдет несколько часов, существенно прибавив вам так необходимых в быту знаний. Вот 12кв.см из 4200кв.см текста, взятые наугад: «Були повідомлення про нейтропенію/агранулоцитоз, тромбоцитопенію та анемію у пацієнтів, які отримують терапію інгібіторами АПФ. До факторів ризику виникнення гіперкаліємії належать інтеркурентні стани, таки як дегідратація, метаболічний ацидоз та одночасне застосування калійзберігаючих діуретинів (наприклад, спіронолактон, еплеренон, триамтерен, або амілорид).
Ну, тут в сдвинутости мозгов сомневаться не приходится, но вопрос возникает: а для каких хворающих старушек это писано и неужели все приведенные сложности—просто результат глупости человеческой? Ну уж нет, чудес не бывает, тут голый расчет, стоит только посмотреть на цену на упаковке! Совсем недавно эти таблетки стоили 7грн. и сопровождались крохотной инструкцией в три строчки—показания, дозировка и противопоказания. Но у акул нет предела аппетиту, поэтому цену вознесли аж до 56-и грн., в основном, за счет пришивания к таблеткам (сомнительного качества) вот такой полуметровой диссертации бумажной абракадабры.
Это наглядный урок того, что если вам на ровном месте строят сложности, будь то волокита при получении копеечной справки, или несвежая («подработанная») колбаса и рыба за кричащей рекламой, или «научнообоснованные» тарифы, или заумность и цветистость политиков на выборах и пр. наслоения ненужностей, знайте, что это далеко не глупость, за этим засир…, в смысле, засорением ваших мозгов обычно скрывается чья-то (не ваша) выгода. И только все простое не нуждается в пояснениях, научиться бы еще и на окружающий мир смотреть просто.
Вот возьмем простой корабль. Чтобы он жил на плаву, на борту имеются капитан, штурман, впередсмотрящий (а во время выборов капитана еще и взадсмотрящий), боцман и механик. А в семье обязательны муж, приносящий деньги, смотрящий футбол и пьющий пиво, вечнопилящая его жена и никого не слушащие дети. И страна не может быть страной, если у нее нет своего президента со своим главментом, своего премьера и своих депутатов, веселящих народ. Как видите, наша жизнь—это большое хозяйство со своей живностью, которую мы сами же и выбираем, и в котором каждый несет свой крест, и если в каком звене кто-то плохо несет крест, страдает все звено—корабль может получить пробоину, муж откажется от пива, а держава от незалежности. Такова цена возможной ошибки в выборе впередсмотрящего.
А чего голову ломать? Давайте спросим у самого народа, кого бы они хотели видеть своими вожаками. Для этого возьмем с пару десятков простых людей разного калибра (школьников, людей зрелых, пенсионеров, , простых депутатов, кесарей и слесарей) и зададим простой вопрос—а как они сами видят служивых, которых они избирают, всех этих разных депутатов, городских и сельских голов и президентов, и на кой они им нужны? Ну а после выборов сравним, что люди сложили для себя из того, что было.
Итак. Результаты опроса, честно говоря, сильно разочаровали, стандарт на стандарте в мыслях, свежих мыслей—раз, два и обчелся, но и из убожества можно сделать верные выводы.
Во-первых, людей никто никогда не учил правилам выбора, не выгодно, видите ли, оттого люди и не ведают, что, скажем, городские головы, при всем наборе индивидуальных качеств, должны обладать набором качеств, присущих только городским головам, таким как знание коммунального хозяйства и экономики, коммуникабельность и т.п. Но люди об этом не подозревают, поэтому каждый новый голова правит по своим правилам, а люди и сейчас голов избирают по своим: «--Вот почему, бабушка, вы в свое время голосовали за Старуна?—А чего не голосовать? Красивый мущщина все же». Смех и грех, короче говоря, от таких критериев.
А во-вторых, опрос показал, что люди в большинстве своем не знают, чем конкретно занимаются их избранники и какими заслугами должны при этом обладать, чтобы на своем месте служить обществу с отдачей. Они уверены, что войну в АТО могут остановить сугубо народные депутаты, а не главнокомандующий президент, что законы пишут городские депутаты, а о том, чем занимаются областные депутаты, большинство народа представляет весьма смутно. Ну, раз избиратели не знают, чем положено заниматься их избраннику, чего бы и самому избраннику не прикинуться «малознающим» в своих обязанностях? Как говорится, дураку за обедом лучше, чем умному в драке.
И еще опрос подтвердил, что ломать стереотипы в сознании людей—дело долгое и неблагодарное. Разговариваешь с человеком, мол, как вы себе представляете своего кандидата в депутаты, в мэры, в президенты, ждешь человеческого делового ответа, а собеседник в ответ шпарит эпитетами в превосходной степени, короче, всем тем, чем того пичкали годами в школе на уроках классической литературы. И получается не образ, а манекен с приставками «честный», «справедливый», «решительный», «не бизнесмен», «умный», «хозяйственный», «законопослушный» и пр., а когда видят спустя погодя избранника, не чуждого человеческим слабостям, да еще и воровитого, наступает хроническое разочарование.
Что удивительно, годами наступают на грабли безответственности, но хоть раз перед выборами спросили бы—а кто ответит за уворованное тепло, за уворованную детскую больницу, за уворованные дороги и трубы, за уворованные лекарства и парковую ограду художественного литья, за разворованное коммунальное хозяйство и т.п.? Хотя бы для облегчения выбора, а в ответ—тишина, видно, места на лбу для шишек от граблей еще много.
Из опроса всего-то 2-3 ответа (на вопрос о роли мэра) и потешили душу своей человечностью, да и то два—от школьников с неиспорченной психикой и от депутата (С.Тыхенко), знакомого с бюрократической подноготной. Школьник считает, что мэр не должен ни коим образом позволять чиновникам навязывать свою волю людям, а просто исполнять волю громады. Школьница высказала мысль, что если бы все избранники думали только о благе простых людей, то Украину не покидали бы тысячи народа (кроме олигархов) в поисках добра от добра. Депутат и вовсе был краток—человеку без харизмы (т.е. без умения делать то, что другим не по зубам) в кресле мэра делать нечего, его легко заменят вышестоящие инструкции. А если еще мэр любит свой город и свою страну, а не свой карман, значит, человек понимает, что в трудную минуту только патриотизм объединяет людей.
Хотя людей, мыслящих штампами, тоже можно понять, люди уже устали от разочарований, и для них слова «честные», «хорошие» и «законопослушные» мэры и президенты звучат как мечта. Потому как нас годами приучали к мысли, что мы выбираем не из хороших более лучшего, а из плохих—менее худшего. Но к положительной риторике стремиться все таки надо, потому как назовешь корабль, так он и поплывет.
Б.Кривчик
4 комментария