Во вчерашнем номере газеты «Голос Украины» ( от 1 февраля 2014 года) опубликован  Закон «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідувань і покарання осіб у зв'язку з подіями, які мали місце під час проведення мирних зібрань». С сегодняшнего дня Закон вступает в силу и подлежит исполнению.

Политики всех мастей неустанно спорят, что же приняли в Верховной Раде – закон про декриминализацию участников Майдана либо пиратский манифест об обмене заложников.

Для меня, как для юриста, в первую очередь режет слух словосочетание «закон про амнистию». Про амнистию в данном случае говорить не приходится, поскольку амнистия -  это освобождение от наказания лиц, которые осуждены (в отношении которых вынесен обвинительный приговор Суда), преступников, вина которых доказана. Принятый Верховной Радой Закон «Про усунення негативних наслідків…» предписывает закрывать уголовные дела, следствия по которым еще не закончено. В правовом смысле – это определенно новшество. Как в дальнейшем квалифицировать деяния людей, подпавших под действие такого Закона? Люди, которые были арестованы, а в последствии отпущены – они виновны или нет? Для юристов это не праздное любопытство. Закон освобождает от уголовной и административной ответственности, но не снимает гражданско-правовой, которая заключается в возмещении материального ущерба. И подобные иски гипотетически вполне возможны.

Все вышесказанное - это всего лишь предыстория, а теперь предлагаю перейти к оценке основной части Закона – освобождение от ответственности. Первое, на что обращаешь внимание, это тот факт, что существует довольно неопределенная привязка к некоторым действиям, а именно к протестам, которые начались 21 ноября 2013 года, что может привести к множественным иррациональным ситуациям. Действия не привязывают к месту (например, район улицы Грушевского либо территории областных государственных администраций), а указывается лишь обязательная связь с событиями.  Кто будет определять эту тонкую грань? Кто будет давать оценку событий? Как разграничить проявления банального хулиганства от действий протестующих?

Само по себе содержание Закона, которое позволяет закрывать уголовные дела не в соответствии с установленной процедурой УПК, а каким-либо иным, «новаторским» способом, свидетельствует о грубейшем нарушении основных постулатов построения государства: принципов разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Верховная Рада, являясь высшим органом законодательной власти в стране, не осуществляет саму власть, а лишь возглавляет одну ее ветвь. И когда законодательный орган вмешивается в деятельность двух других ветвей власти методом прямого указания- возникает вопрос о роли Суда в нашей стране.

Самой противоречивой частью Закона является механизм вступления его в силу, а именно те договорные обязательства, которые возникают у общества и представителей власти, и носят так называемый отлагательный характер. Освобождение участников акций протеста наступает лишь в том случае, если другие граждане, участвующие в этом протесте, осуществят ряд действий, а именно - освободят административные здания, дороги, улицы, площади и т.д. А сигналом к декриминализации протестующих будет являться некое сообщение Генпрокурора на ведомственном интернет сайте.

Эта часть Закона напрочь разрушает основы уголовного права, ведь основополагающим принципом является индивидуализация ответственности и любая связь между субъектом и событиями, с которыми он не связан, полностью исключена. Говоря другим языком, связь между освобождением протестующих и освобождением улиц категорически недопустима.  

Для каждого юриста нарушение фундаментальных канонов права воспринимается крайне болезненно, вызывает бурю негодования и непреодолимое желание донести до общественности всю неприемлемость сложившейся ситуации. Несмотря на то положение, которое на сегодняшний день сложилось в стране,никому не позволено принимать преступные законы, выносить заведомо ложные решения, обвинять в несуществующих преступлениях и одним росчерком пера решать судьбы сотен, а может и тысяч людей.