В последнее время все больше удивления вызывают шаги предпринимаемые членами команды власть имущих, направленные на дискредитацию тех, кого они считают противниками.

Так, к примеру, в последнем выпуске газеты «Новый репортер» был опубликован материал Василия Архипова «Приезд журналиста стоит денег?», в котором автор упрекает сотрудников всем известного «Репортера» в продажности, при чем трусливо боясь судебных исков  называет издание с приставкой «старый».

Хочет того Василий Архипов или нет, но «Репортер» и сегодня остается одним из самых популярных и востребованных печатных СМИ на территории Никополя, завоевав доверие жителей именно профессионализмом, быстрым и результативным реагированием на обращения граждан, а потому закрадываются сомнения, что случай, описанный Архиповым в провластной газете, о предоставлении платных услуг журналиста «Репортера» вообще имел место быть. Скорее всего, главный редактор «Нового репортера» судит по себе и не понимает принципа бескорыстной работы, привыкнув всегда, во всем и за все получать определенную плату, которую вряд ли можно назвать «хлебом» журналиста – судя по имеющейся информации, она больше походит на «свадебный пирог».

К сведению читателей, газета «Новый репортер», главным редактором которой значится Архипов Василий Геннадьевич, еженедельно выпускается тиражом в 19 000 экземпляров. Главный редактор газеты ведет исключительно наличный расчет за услуги печати издания и почтовые услуги, а оплата труда журналистов, которых, согласно подписям публикаций около десяти, осуществляется в конвертах, что влечет за собой отсутствие перечислений в Пенсионный фонд и значительный ущерб для бюджета из-за уклонения от налогов.

Только подумать: примерный месячный тираж требует около 35 тыс. грн., минимальная зарплата сотрудников составляет более 12 тыс. грн. в месяц и около 20 000 грн. стоят услуги почты. Нужно учесть и услуги связи, канцелярские и транспортные расходы. Вот и имеем примерно 70 тыс. грн. в месяц. Как видим, достаточно владеть лишь основами математики, чтобы быть способными подсчитать ту значительную сумму финансовых потоков неизвестного происхождения, которая расходуется на содержание газеты с таким тиражом.

Как говорится, в своем глазу бревна не замечают, зато другим осознанно пытаются запихнуть, хотя бы соринку…

Одним из таких намерений, можно назвать и статью «Сын депутата Журавлева терроризирует соседей», когда названием публикации приписываются деяния одних людей совершенно другим личностям. В Никополе два депутата с фамилией Журавлев, но так в «Новом репортере» зачастую обливается грязью именно Виталий Юрьевич, то не удивительно, что информация, включающая в себя указанную фамилию, воспринимается однозначно, а для действительного понимания необходимо вчитываться…

Таких технических нюансов и случаев необоснованных обвинений в практике издания «Новый репортер» великое множество, остается лишь объективно оценивать работу тех, кто неустанно называют себя журналистами, и относится с пониманием к, мягко сказать, относительно честной политике редакции газеты «Новый репортер».