ВСЕ НОВОСТИ:

Как уничтожить предпринимателя с помощью коммунального предприятия или мошенники у власти

 

Как уничтожить предпринимателя с помощью коммунального предприятия или мошенники у власти.     

     Наша сегодняшняя статья  носит одну цель - показать то, как местная власть уничтожает малый бизнес, используя мошеннические схемы. И эти незаконные схемы приводят в действие коммунальные предприятия города. Ведь хорошо известно, что органы местного самоуправления  создают, реорганизовывают и ликвидируют  коммунальные предприятия. Отношения этих органов с коммунальными предприятиями строятся на принципах их подчиненности, подотчетности и подконтрольности органам местного самоуправления. К ведению исполкомов органов сельских, поселковых и городских советов в соответствии с их полномочиями по управлению коммунальной собственностью относится установление порядка и осуществление контроля за использованием доходов коммунальных предприятий, а также заслушивание отчетов о работе их руководителей. 

    Исходя из ситуации, которая будет изложена ниже, мы видим полное бездействие и отсутствие контроля главного должностного лица территориальной громады и напрашиваются вполне логичные выводы относительно участия градоначальника в этих незаконных схемах, которые в итоге приводят к уничтожению малого бизнеса. И пример одного предпринимателя все хорошо показывает и доказывает. 

    Итак, обо всем по порядку. В нашу организацию обратилась Бачинская С.Г., которая является физическим лицом – предпринимателем. Думаем, что многим в городе  известно кафе «Лилия» в здании бывшей типографии по ул.Электрометаллургов 21.  Именно эта деятельность приносит небольшой доход Бачинской С.Г. и ее семье, и является для нее и ее мужа небольшой прибавкой к пенсии. И вот она сталкивается с небывалой наглостью и беспределом приближенных к власти, что повергло ее в полнейший шок, непонимание и возмущение.  

    29 марта 2013 года работники КП «Никопольское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее-горводоканал)  без должных на то оснований, без уведомлений прекращают подачу водоснабжения в кафе. Для предпринимателя это катастрофа. Ведь это кафе, а тем более на два месяца вперед имеются заказы на небольшие банкеты, поминки и т.д. Упущенная выгода на лицо. Кафе практически и фактически  не может полноценно работать. 

    Предприниматель сразу же обратилась за пояснениями к начальнику горводоканала - Кулиничу И.И.  В устной форме он сообщил, что пользование водоснабжением   безучетное  и самовольное. И назвал в устной форме сумму, которую  необходимо уплатить, как штрафные санкции. И эта сумма повергла ее в шок. Внимательно всмотритесь в цифры!!!!!!! Это 29 100грн!!!!!!!!!! Да, именно почти тридцать тысяч гривен. И плюс выписан счет на сумму 14637, 74!!!!!!!!!!!! за несанкционированный сброс сточных вод.  Как вы считаете, может предприниматель потянуть эти суммы? Да можно сразу закрываться. Отметим еще, что Кулинич И.И. общался с предпринимателем в грубой форме, разговаривал с ней как с преступницей, которая обворовала государство и должна понести наказание. Также сообщил ей, что они опишут все ее имущество в кафе и конфискуют. Представьте шок предпринимателя, который не знает законов.  Мы пояснили ей, что только исполнительная служба по решению суда имеет право налаживать арест на имущество и проводить действия по реализации имущества. Хотя это ее мало успокоило.

     Как могла возникнуть такая ситуация? Поясняем.  Данное небольшое кафе функционирует уже 11 лет и ранее, когда ФЛП Бачинская С.Г. была арендатором нежилого помещения для деятельности кафе  у городской типографии-проблем не было. В настоящее время она арендует помещение уже у иного коммунального предприятия- КП «Издательский центр» (бывшая типография)  и после это начались огромные проблемы. В договоре имеется пункт, что арендатор возмещает затраты арендодателю за водоснабжение и водоотведение и осуществляется по выставленным счетам. Так и происходило. Выставлялись счета арендодателем и Бачинская С.Г. регулярно, не нарушая договор, уплачивала денежные средства за коммунальные услуги КП «Издательский центр». Все законно, расчёты производились на основании показаний счетчика непосредственно издательскому центру, в соответствии с условиями договора.  Но оказалось, что КП «Издательский центр» не имеет договор на услуги водоснабжения и денежные средства, уплаченные Бачинской С.Г. не перечислялись горводоканалу, в связи с отсутствием договора между коммунальными предприятиями. За что тогда брались деньги с арендатора?  Мошеннические действия директора КП на лицо? Мы тоже так думаем.        

   Далее, в соответствии с приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Украины « Об утверждении правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения  в населенных пунктах»,  потребители, которые передают объект централизованного водоснабжения и водоотведения на баланс новому балансодержателю или владельцу, должны в семидневный срок после передачи сообщить об этом производителя. Новый балансодержатель также в семидневный срок после принятия объекта должен письменно сообщить производителю о принятии на себя обязательств по водопользованию и водоотведению и оформления договора. Почему новый балансодержатель не заключил договор с горводоканалом и таким образом подставил предпринимателя? Исполняют продуманную схему? Мы думаем, что Генеральная прокуратура разберется.

     Далее, горводоканал пояснил отключение предпринимателя от водоснабжения в связи с тем, что ФЛП Бачинская С.Г. не заключила договор с ними. Смотрим ЗУ «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», а именно ст. 19 , услуги по питьевому водоснабжению предоставляются потребителям предприятием питьевого водоснабжения на основании договора с:

 предприятиями, учреждениями, организациями, непосредственно пользуются централизованным питьевым водоснабжением;

предприятиями, учреждениями или организациями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и в обязанности которых входит предоставление потребителям услуг водоснабжения и водоотведения;

 объединениями совладельцев многоквартирных домов, жилищно-строительными кооперативами и другими объединениями собственников жилья, которым передано право управления многоквартирными домами и обеспечение предоставления услуг по водоснабжению и водоотведения на основании заключенных ими договоров;

владельцами домов, находящихся в частной собственности.

    И где в данном списке ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, да еще и не собственник, а арендатор? Да не может быть данное лицо быть стороной по договору оказания услуг по питьевому водоснабжению!!!!!!!    Горводоканал не в курсе? Мы это им расскажем в скором времени, но наверное не мы, а более серьезные люди, субъекты властных полномочий. 

В соответствии со ст. 2 ЗУ «О жилищно-коммунальных услугах», исполнитель услуг обязан подготовить и заключить с потребителем договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение условий его выполнения согласно типовому договору. Так на ком лежит обязанность заключения договоров по предоставлению услуг водоснабжения? Почему не заключен договор между коммунальными предприятиями?

Далее, в ст. 16 этого же закона указано следующее:  коммунальные услуги предоставляются потребителям бесперебойно, исключительно за исключением времени перерывов на:

1) проведение ремонтных и профилактических работ исполнителем. 

2) межотопительный период для систем отопления.

 3) ликвидацию последствий аварий или действия обстоятельств непреодолимой силы. 

И где в данном законе основание для применения перерыва в предоставлении услуг якобы неуплата  за услуги водоснабжения? Да  не имел права горводоканал отключать потребителя, тем более того, который своевременно выполнял обязательства по договору!!!!!!!!!!

В случае применения перерыва в предоставлении услуг исполнитель  обязан сообщить через средства массовой информации о таком перерыве потребителя не позднее чем за 10 дней (по исключением перерыва, возникшего вследствие аварии или действия обстоятельств непреодолимой силы). В сообщении необходимо указать причину и срок перерыва в предоставлении соответствующих услуг. 

   В статье 15 Закона «О жилищно-коммунальных услугах говорится о минимальных нормах жилищно-коммунальных услуг:  «Минимальные нормы жилищно-коммунальных услуг устанавливаются с целью обеспечения санитарно-гигиенических требований проживания людей и их пребывания в помещениях, обеспечения технических требований к эксплуатации дома (сооружения), поддержки несущей способности конструкций и эксплуатационных характеристик внутридомовых сетей и систем ... ». Проще говоря, такие коммунальные услуги, как тепло в зимний период, холодная вода и водоотвод, т.е. канализация, отключать нельзя, потому что они необходимы для поддержания нормального санитарно-гигиенического состояния помещений.

   Берем Постановление Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 г. № 630 «Об утверждении Правил предоставления услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения».

   Правила недвусмысленно указывают, что в случае несвоевременной оплаты за предоставленные услуги потребитель уплачивает пеню. А в Приложении к Правилам четко указано, что допустимое время отсутствия питьевой воды - 6 часов, водоотведения - 12 часов.

   Таким образом, право производителя / исполнителя на отключение жилищно-коммунальных услуг (электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения) не предусмотрено. А максимальной санкцией, которая может применяться к потребителям за несвоевременную оплату услуг, согласно закона, является начисление пени. 

   Относительно сброса канализационных стоков, за которые нужно уплатить почти 15000грн., то и  здесь все незаконно, так  как Правила, на которые ссылается горводоканал касаются исключительно предприятий, а не физических лиц. Они так и называются: «Прием и сброс сточных вод предприятий в систему канализации г.Никополя».

   Но в данном случае была уплата за водоснабжение, а водоснабжение отключено. Как это называется? Здесь обратимся к Уголовному кодексу.

   Согласно нормам ст. 258 Уголовного кодекса Украины, террористическими актами являются не только совершение взрыва, поджога или убийства, но и другие действия, которыми создается опасность для жизни или здоровья человека или причиняется значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, которые заключаются в таких изменениях в окружающей мире, когда возникает реальная угроза, высокая степень вероятности причинения действительного ущерба жизни или здоровью человека, собственности, нормальное функционирование транспорта, связи, обеспечению потребителей водой, энергией, продуктами питания и т.д., а также угроза совершения указанных действий.

Итак, согласно действующему законодательству Украины, действия по отключению водоснабжения и водоотведения населению и угрозы их совершением, по сути, являются террористическими актами, которыми нарушаются конституционные права граждан (прежде всего, на жизнь и здоровье).

   Исполнитель услуг забывает, что существует и еще ответственность и регламентируется она ЗУ «О питьевой воде и питьевом водоснабжении»: причиненный потребителю моральный (неимущественный) вред, которым нарушены его законные права, возмещается предприятием питьевого водоснабжения в порядке, установленном законами Украины.

   Ну и как мошенническая схема, которая затеяна  руководством города с использованием двух коммунальных предприятий? Мы думаем, что неплохо устроились. Деньги вымогают немалые. Именно вымогают, так как нет законных оснований уплачивать такие штрафные санкции. Два коммунальных предприятия фактически зажали предпринимателя в тиски и уничтожают.   Есть сведения, что издательский центр должен горводоканалу огромную сумму и таким образом, фактически давя предпринимателя, первый хочет закрыть вопрос с долгом. Пусть уплатит Бачинская С.Г., а почему бы и нет. Выход для них неплохой.

Проанализировав эту ситуацию, мы приходим к выводу, что грубо нарушены права предпринимателя и есть основания для открытия уголовного производства. Есть все основания для  гражданской ответственности горводоканала, ведь имеются материальный и моральный ущерб. В данном вопросе мы написали   обращение к  депутату  Днепропетровского областного совета  Шиловой Виктории, на основании сотрудничества организаций. Для этого специально сегодня была организована поездка в  Днепропетровск и переданы документальные подтверждения. Депутатом  уже готовятся депутатские запросы на самый высший уровень власти. О результатах сообщим обязательно.

 

Председатель ГО « Гражданский актив »                       Тихон А.В.

 


Больше комментариев на страницах газеты "ГОРОД Никополь" в соцсетях:

 facebooktelegram,  twitter,Google +, и видео на нашем канале: Канал на youtube


 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

56 комментариев

Алексей Савченко 17 апреля 2013 00:02
Таким образом, авария на водоводе с пропитым вентилем - теракт? Почему до сих пор не посадили террористов и их приспешников?
--------------------
"-Меня часто спрашивают, за что мы сражаемся? Могу ответить: Перестанем сражаться - тогда узнаете"
У. Черчилль
  • 0
szlahta 17 апреля 2013 00:19
Для полного счастья и санстанцию подключить....
А как я помню - кафе участвовало при прошлой власти в организации питания территориального центра за счет бюджета...
А незнание законов не освобождает от ответственности.
Вообще то это проблемы издательского центра, а не Бачинской.В этом здании и другие офисы были и редакции газет...

Цитата: astorsky
Почему до сих пор не посадили террористов и их приспешников?

Как гласит пословица - И мимо них прокурор на БМВ проедет!!! А то у нас их только награждают за устранение последствий теракта....
  • 0
Александр Тихон 17 апреля 2013 00:29
Цитата: szlahta
Вообще то это проблемы издательского центра, а не Бачинской.В этом здании и другие офисы были и редакции газет...

Сегодня поступила и такая информация - там похожие истории.
  • 0
Kitti-van 17 апреля 2013 01:36
Господи! ну, вот жила-была женщина, копошилась в своем крохотном кафе, зарабатывала совсем небольшую копеечку, платила налоги, никого не обижала.. вот понять не могу - ДЛЯ ЧЕГО и ЗАЧЕМ??? КОМУ ПОМЕШАЛА?
такое ощущение, что город в состоянии войны.. и воюют уже беспричинно.. чиновниками совершенно позабыт изначальный смысл их организаций - ПОМОГАТЬ, РАЗЪЯСНЯТЬ, ПОДСКАЗЫВАТЬ.. позабыта та информация, что это мы сбрасываемся им на зарплату своими налогами..почему-то все до одного органы сейчас присвоили себе некие карательные функции и рубят ими направо ли налево.. как-то всё с ног на голову..
  • 0
Александр Тихон 17 апреля 2013 03:11
Цитата: astorsky
Таким образом, авария на водоводе с пропитым вентилем - теракт? Почему до сих пор не посадили террористов и их приспешников?

вообще странно что даже впровадження не открыли(по вентилю).
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 07:08
Kitti-van,
Абсолютно с Вами согласна.Я сама пострадала от представителей власти- мой бизнес попросту уничтожили. Виновник наказан конечно-его сняли с должности. Так должно было произойти. Это справедливо.Теперь я не могу смотреть спокойно на вот такие выпады власти и к ней приближенных.Почему я и в Гражданском активе. Существует у данного предпринимателя договор аренды с издательским центром, вовремя вносится плата коммунальные услуги,как указано в договоре аренды и ничего не предвещало беды. Вот как должна была поступить предприниматель, чтоб избежать штрафных санкций? Заключить договор на услуги водоснабжения с горводоканалом? Так она не может быть стороной договора, это противоречит закону. Да и откуда она могла знать, что договор между коммунальными предприятиями по водоснабжению отсутствует? У нее ведь нет права проверять договора арендодателя и ей не обязаны их предоставлять для ознакомления. Никто не сообщал ей, что требуется процедура заключения договора, хотя это прямая обязанность горводоканала. Загнали ее в тупик и сейчас только остается продемонстрировать на эту силу еще большую силу.
  • 0
szlahta 17 апреля 2013 07:55
Цитата: Наталья Евтушенко
Вот как должна была поступить предприниматель, чтоб избежать штрафных санкций?

Вы сами и ответили. С таким же успехом и к столбу можно выставить санкции.
Я вижу вы не до конца поняли политику водоканала и ему подобных организаций.
Я с этим столкнулся 10 лет назад. Мне пришла квитанция на 600грн. долгу. Я месяц ходил в водоканал, как на работу, но доказал, что они мне должны 50 грн. За это время таких историй я услышал сотни. У них система создания липовых долгов.Кто платит, а кто ходит доказует, что это ошибка.А долги им нужны, что бы не платить налоги и получать дотации, как убыточному предприятию.
Если уж разбираться с водоканалом, то с их схемой, а не с одиночным случаем.
  • 0
Слесарь 17 апреля 2013 09:06
Ну что сказать, молодцы ребята с ГА!!! Но настораживает одно.Помните как в одноименном фильме?"Та до каких пор..?"Петух в.."Ведь , насколько знаю ,душат многих, но сидят притихшие в своей скорлупе и надеются , что их не затронет.По воде Кулинич охамел по полной, а по электричеству, а по поборам со стороны власти?Уже не в книгу вмещается, тома писать можно. Засунули языки в одно место и тихо думают переждать.Не получится, многих достанут!
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 09:15
Согласен со всеми коментами. Беспредел полнейший. НО!!!! "Представьте шок предпринимателя, который не знает законов". Мне кажется это ключевая фраза. Согласитесь Кулинич действует по закону(по своему внутреннему закону) То что бесчинствует Вновь созданное КП,ну это у всех вновь созданных,потому как там все прихвостни Токаря работают(свои люди Токаря) Им законы не писаны. Хочу задать вопрос предпринемателю. Неужели за столько лет работы(а только на моей памяти они работают(100лет)) не хватило мозгов подумать о том,что нужно напрямую заключить договор(что бы не от кого не быть зависимым) Это вложение денег(тех условия,работа,прочее) так сейчас бы проблем не было. Основная вина на предпринемателе. ИМХО.
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 09:26
И ещё. ГА по моему война с Кулиничем в этой ситуации ничего не даст,а наоборот усугубит ситуацию. Нужно идти обьяснять,просить на уменьшение долга и реструктуризайию его. Опять же,это моё субьективное мнение
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 09:32
Цитата: Маслов
Неужели за столько лет работы(а только на моей памяти они работают(100лет)) не хватило мозгов подумать о том,что нужно напрямую заключить договор(что бы не от кого не быть зависимым)
Да не предусмотрен законодательством договор на водоснабжение с физическим лицом -предпринимателем-арендатором: только предприятия, организации, учреждения, которые являются пользователями услуг и проще сказать балансодержатели. Мы сделали ссылку на эту статью закона. Когда имели место договорные отношения с типографией-не было проблем. Там был прямой договор с горводоканалом между КП, как и должно было быть по закону.Так что это никак не вина предпринимателя. Это вина двух КП.
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 09:39
Цитата: Маслов
И ещё. ГА по моему война с Кулиничем в этой ситуации ничего не даст,а наоборот усугубит ситуацию. Нужно идти обьяснять,просить на уменьшение долга и реструктуризайию его. Опять же,это моё субьективное мнение
Вы знаете, я за свою жизнь повоевала со многими, защищая свои законные права. И это представители власти. Результаты есть. Поверьте,если показать силу, в правом поле, то решаются вопросы и в будущем уже никто не смеет лезть. И о какой реструктуризации вы говорите?????? Какой долг?????? Его нет!!!!!!!!! Просить беспредельщиков-увольте!!!!!
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 10:29
Цитата: Наталья Евтушенко
Да не предусмотрен законодательством договор на водоснабжение с физическим лицом -предпринимателем-арендатором

Не пишите бред.

Цитата: Наталья Евтушенко
Вы знаете, я за свою жизнь повоевала со многими, защищая свои законные права. И это представители власти. Результаты есть. Поверьте,если показать силу, в правом поле, то решаются вопросы и в будущем уже никто не смеет лезть. И о какой реструктуризации вы говорите?????? Какой долг?????? Его нет!!!!!!!!! Просить беспредельщиков-увольте!!!!!

В правовом поле Водоканал прав.

Цитата: Наталья Евтушенко
Так что это никак не вина предпринимателя. Это вина двух КП.

Вина предпринемателя в том,что он не заключил договор на прямую с водоканалом. И Наталья,если вы пишете что нибудь,основывайтесь на реальных документах.
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 10:35
Маслов,я юрист по образованию и судилась с очень многими. Хотите подискутировать со мной -давайте. Я всегда рада обсудить ту или иную проблему и обосновать это, руководствуясь нормами права.
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 10:43
Цитата: Маслов
Вина предпринемателя в том,что он не заключил договор на прямую с водоканалом. И Наталья,если вы пишете что нибудь,основывайтесь на реальных документах.
Смотрим ЗУ «О питьевой воде и питьевом водоснабжении», а именно ст. 19 , услуги по питьевому водоснабжению предоставляются потребителям предприятием питьевого водоснабжения на основании договора с:

предприятиями, учреждениями, организациями, которые непосредственно пользуются централизованным питьевым водоснабжением;

предприятиями, учреждениями или организациями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и в обязанности которых входит предоставление потребителям услуг водоснабжения и водоотведения;

объединениями совладельцев многоквартирных домов, жилищно-строительными кооперативами и другими объединениями собственников жилья, которым передано право управления многоквартирными домами и обеспечение предоставления услуг по водоснабжению и водоотведения на основании заключенных ими договоров;

владельцами домов, находящихся в частной собственности.
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 10:57
Цитата: Наталья Евтушенко
в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд

У неё договор аренды. Это не одно и тоже. Наталья,хоть вы и юрист,разрешите вам поведать(а лучше возьмите справку в горводоканале)Договор возможен как через балансодержателя так и на прямую с водоканалом.У любого предпринемателя спросите ,арендующего ком.собственность
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 11:19
Цитата: Маслов
У неё договор аренды. Это не одно и тоже. Наталья,хоть вы и юрист,разрешите вам поведать(а лучше возьмите справку в горводоканале)Договор возможен как через балансодержателя так и на прямую с водоканалом.У любого предпринемателя спросите ,арендующего ком.собственность
Обратимся к Хозяйственному кодексу.
Право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта
предпринимательства, владеет, пользуется и распоряжается
имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным им органом),
с ограничением правомочия распоряжения относительно отдельных видов имущества.Право оперативного управления -это вещное право субъекта хозяйствования, который владеет, пользуется и
распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником
(уполномоченным им органом) для осуществления некоммерческой
хозяйственной деятельности. Аренда-это же временное пользование имуществом. Думаю, разницу уловили. Тем более,в норме ст. 19, п.2 ЗУ «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» делается акцент на предприятиях, организациях и учреждениях, но никак не на физическом лице предпринимателе.Если нужны пояснения относительно физических и юридических лиц-я дам. И еще, мне не нужны справки с горводоканала и мнения предпринимателей. Я руководствуюсь исключительно законом.
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 11:56
Наталья Евтушенко,
Я говорю как есть,а вы утверждаете как по вашему должно быть. Пусть рассудит уважаемая публика,ну и суд кочечно. Вам удачи в этом деле(хотя уверен на 1000% вы проиграете его)
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 12:04
Приграете в отношении Горводоканала. По другим КП не берусь судить по скольку договоров не видел
  • 0
Горожанин Алексей 17 апреля 2013 15:43
В заметке указана квалификация по ст 258 УК, это полный бред. В Остальном ситуация для предпринимателя на мой взгляд не очень хорошая, но и не проигрышная. Я бы порекомендовал для возобновления водоснабжения уплатить деньги или оформить рассрочку заключив таки договор с водоканалом, а потом обратить с иском к арендодателю и взыскать с него эту сумму, поскольку если я правильно понял он получал возмещение за ком. услугу, но не расчитывался с ее поставщиком. А в будущем всем предпринимателям арендующим помещения советую для начала пойти к нормальным юристам и грамотно выписать договор. Заявления что мы бедные предприниматели и не знаем законов вообще не состоятельно, т.к. сейчас юристов на каждом углу как собак нерезаных и те кто хотят не иметь проблем сначала советуются а потом делают а не наоборот.
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 16:04
Цитата: Горожанин Алексей
а потом обратить с иском к арендодателю и взыскать с него эту сумму, поскольку если я правильно понял он получал возмещение за ком. услугу, но не расчитывался с ее поставщиком.

Только нужно всё таки договор почитать внимательно. Если(а я даже уверен) там нет фразы водопостачання,водовідведення...... то предлагаю скинуться на штраф(или ГА взять в свои руки эту ситуацию,коль взялись помогать.)
  • 0
SE 17 апреля 2013 16:43
Цитата: Маслов
Пусть рассудит уважаемая публика,ну и суд кочечно

А вы, товарищ Маслов, случайно не юрист водоканала?
  • 0
Маслов 17 апреля 2013 17:08
Цитата: SE
А вы, товарищ Маслов, случайно не юрист водоканала?

А с каких соображений вы сделали такие умозаключения?
  • 0
Горожанин Алексей 17 апреля 2013 18:27
Цитата: Маслов
то предлагаю скинуться на штраф(или ГА взять в свои руки эту ситуацию,коль взялись помогать.)


Ну я лично на штраф денег не дам, т.к. каждый сам кузнец своего несчастья, А что касается ГА, то у них тут ни чего не выйдет кроме кипиша да и тот будет мелким. Кроме того, я признаюсь честно не читал уставные документы ОО "Гражданский актив", но врядли защита одного конкретного предпринимателя это является их уставной деятельностью.
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 19:19
Цитата: Горожанин Алексей
Я бы порекомендовал для возобновления водоснабжения уплатить деньги или оформить рассрочку заключив таки договор с водоканалом

Если вы такой грамотный юрист, то исходя из сложившейся ситуации, поясните, за что должна платить предприниматель и на основании какого нормативно-правового акта данный предприниматель может быть стороной договора по оказанию услуг водоснабжения?
Цитата: Горожанин Алексей
Кроме того, я признаюсь честно не читал уставные документы ОО "Гражданский актив", но врядли защита одного конкретного предпринимателя это является их уставной деятельностью.
И что вы хотите доказать или показать своим комментарием? Что мы не имеем права защищать интересы участников нашей организации? Или просто любого представителя территориальной громады? Вы хотите нам запретить это сделать? Хотите признать наши действия незаконными? Мы руководствуемся в своей деятельности ЗУ "О гражданских объединениях". Рекомендую вам прочесть этот закон. Общественное объединение - это добровольное объединение физических лиц и / или юридических лиц частного права для осуществления и защиты прав и свобод, удовлетворения общественных, в частности экономических, социальных, культурных, экологических и других интересов.Относительно результатов нашей работы в данном конкретном случае, то мы сообщим вам лично, если не возражаете.
  • 0
Горожанин Алексей 17 апреля 2013 22:26
Наталья Евтушенко,
Сколько яда, сколько обиды, Наталья, неужели я так сильно Вас зацепил? Я абсолютно не против Вашей организации и гражданской позиции. Когда Вы пекетировали горгаз, это правильно, но защита одного комерса попахивает заказухой. Я очень хочу ошибиться в этом, но у нас свободная страна и это свободный сайт, т.е. мое мнение тоже имеет право на существование. А что касается отсутсвия возможности заключить договор водоканала с СПД то Вы не правы, и наверно Вы слабенький юрист,а то что Вы судились со многими не делает Вас юристом. Настоящий юрист всегда сможет прочитать закон так какему это нужно и убедить в этом окружающих. Удачи.
  • 0
Наталья Евтушенко 17 апреля 2013 22:42
Цитата: Горожанин Алексей
Сколько яда, сколько обиды, Наталья, неужели я так сильно Вас зацепил?

меня никто никогда не может зацепить, я не умею обижаться и злиться. Я привыкла жестко и четко выражать свою позицию.Это профессиональное.
Цитата: Горожанин Алексей
А что касается отсутсвия возможности заключить договор водоканала с СПД то Вы не правы, и наверно Вы слабенький юрист,а то что Вы судились со многими не делает Вас юристом. Настоящий юрист всегда сможет прочитать закон так какему это нужно и убедить в этом окружающих. Удачи.
Относительно договора с СПД в данном случае, я руководствуюсь специальным законом. И данный закон доказывает незаконное требование горводоканала заключить договор. И если вы не слабенький юрист, то докажите мне обратное. Поверните этот закон. Убедите в том, что я не права, ведь вы так и не ответили на мой вопрос предыдущего комментария. Относительно закона как дышло: куда повернешь-туда и вышло-согласна. И этим я активно пользуюсь.
  • 0
Горожанин Алексей 17 апреля 2013 23:50
Цитата: Наталья Евтушенко
Убедите в том, что я не права, ведь вы так и не ответили на мой вопрос предыдущего комментария


Ну сегодня уже познова-то, завтра по свободе посижу и сделаю Вам выборку если сами не можете или читает все только в одну сторону
  • 0
Слесарь 18 апреля 2013 04:10
Давайте немножко вернемся к горводоканалу. Возле ЗАГса и исполнительной службы, в огороженном забором месте началась копка котлована под "потемкинскую деревню" Токаря.И кто копает- горводоканал.То бишь финансы, которые исправно платит народ , за пользование водой, идут на воплощение амбициозных планов плохиша.Наши с вами деньги.Значит душить предпринимателей за "непонятно что" можно, а вот пускать деньги на ветер, по непонятно чьему указу -это сколько угодно. Класс, Ваня!!!!Тебе шунтирование не останавливает пит водяру, а закон ... Тебе на него наплевать. Интересно, а как ты будешь потом отмазываться? Сошлешься на голосовой приказ или как?
  • 0
Ткач 18 апреля 2013 15:05
А мне позиция и мнение Евтушенко Н.в отношении незаконности действий водоканада ясна и понятна и я их разделяю. Юридически обосновано верно и объективно!!!
  • 0
Горожанин Алексей 18 апреля 2013 15:07
Цитата: Наталья Евтушенко
я юрист по образованию


Специально для «юриста по образованию, который судился со многими», небольшая лекция, я буду излагать ее на украинском языке.

Стосовно твердження про те, що укладання договору з СПД на постачання води та водовідведення неможливо оскільки СПД не вказано в переліку наведеному в ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання». Взагалі, якщо виходити із логіки «юриста по образованию» и проглянути всю ст. 19 вказаного закону, то виходить, що ми громадяни України, фізичні особи (якщо ми не є власниками приватних будинків) взагалі не маємо право на укладання договорів з водоканалом, оскільки відповідно до вказаної статті закону: «Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;
підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;
об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;
власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного водопостачання
укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання
або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій цієї статті».

продовжую.
Може хтось побачив тут власників квартир в багатоповерхівках? Ні! То виходить що ми всі не маємо право укладати з водоканалом договір на водопостачання та водовідведення? Що злякались?
Ну тоді всім та шановній юристці пропоную для початку уважно прочитати преамбулу вказаного закону, а саме: цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою. Тобто дія цього закону в більшій мірі спрямована не на регулювання відносин між споживачем та постачальником, а на організаційні засади функціонування самої системи водопостачання. Тому стверджувати, що це є спеціальний закон що регулює відносини між споживачем та постачальником не можна.
  • 0
Горожанин Алексей 18 апреля 2013 15:14
В той же час навіть виходячи із норм вказаного закону, а саме ст. 1 вказаного Закону, де наводиться поняття споживач, а саме: у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб. Тобто всі ми і громадяни фізичні особи і фізичні особи – підприємці і юридичні особи є споживачами цієї комунальної послуги. А перелік вказаний в ст. 19 згаданого Закону відноситься насамперед до посередників між споживачами та постачальниками.

Тобто раніше, як Ви пам’ятаєте за комунальні послуги ми сплачували до ЖЕКу а він був замовником цієї послуги у водоканалу, а потім часи змінились і ми перейшли на прямі договірні відносини відповідно до закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Саме цей закон відповідно до преамбули цей визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Так відповідно до до ст. 1 вказаного Закону, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу».

Тобто і в даному випадку ми бачимо, що споживач може бути як юридична так і фізична особа, отже укладання договору між водоканалом та СПД можливе. Більш того це не лише можливо, а і обов’язкове якщо виходити із положень ч. 1 ст. 16 вказаного Закону «порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства». Згідні з ч.1. ст. 19 вказаного Закону «відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних» Відповідно до ч.3 ст. 19 того ж Закону «споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору».
Крім того в цьому ж Законі передбачена можливість надання комунальних послуг субабонентам.
Тому ще раз підкреслюю шановна «юрист по образованию» наявність диплому з кваліфікацією «правознавство», або факт прочитання вами низки законів та навіть те, що Ви «судились с многими» не робить з Вас кваліфікованого юриста. А на закінчення пропоную невеличку цитату українського класика: «Якби ми вчились так як треба, той мудрість би була своя, а то заліземо на небо і ми не ми і я не я.».
  • 0
Алексей Савченко 18 апреля 2013 16:38
Горожанин Алексей,
Внимательно прочитал, хоть и многа букафф. Почему-то кинулось в глаз, что в одном случае фигурируют СПД, а в другом - жилищно-коммунальные услуги, тобишь услуги для населения. Смешались в кучу кони, люди..(с)Шляхта, но "главная линия этого опуса мне ясна насквозь"(с)Бегемот.
Во-первых, СПД может договор заключать, а может и не заключать - это зависит от СПД. Есть например завод. Это СПД? безусловно. А есть к примеру газета "Сила" - арендатор комнатки в реконструированной общаге с общим на весь этаж санузлом. Это СПД? несомненно. однако во втором случае ни о каком отдельном учете услуг и речи быть не может, и договор водоканал заключает с владельцем здания. Аналогична картина и с типографией. кафе "Лилия" не расположено в отдельно стоящем строении, к нему не подведена индивидуальная труба водоснабжения, как например к кафе "Терминал". Как обеспечить коммерческий учет? Вопрос тривиален: заключить договор с владельцем здания.
В чем же проблема заключается? А в том, что надо вжарить владельцев кафе - вот и придумываются всякие бредовейшие основания, которые и на уши-то не натянешь. Становится ясно, что задача НУВКХ - не обеспечить учет, а заработать на казуистике. Вот и выходит, что действия ГА вполне обьяснимы и логичны.
--------------------
"-Меня часто спрашивают, за что мы сражаемся? Могу ответить: Перестанем сражаться - тогда узнаете"
У. Черчилль
  • 0
Горожанин Алексей 18 апреля 2013 16:45
Цитата: astorsky
Аналогична картина и с типографией. кафе "Лилия" не расположено в отдельно стоящем строении, к нему не подведена индивидуальная труба водоснабжения, как например к кафе "Терминал". Как обеспечить коммерческий учет? Вопрос тривиален: заключить договор с владельцем здания.


При желании можно установить прибор учета на трубу непосредственно в помещении кафе.
Вопрос прост, те кто хочет ищут возможность, кто не хочет ищет причину.

Цитата: astorsky
вот и придумываются всякие бредовейшие основания, которые и на уши-то не натянешь.


Не совсем так, основания как раз железные, нет договора нет оплаты - нет услуги.
На мой взгляд виновен не водоканал а типография и сам предприниматель, но типография в большей степени.
  • 0
Алексей Савченко 18 апреля 2013 16:59
Горожанин Алексей,
Да, но речь-то о том, что "Лилия" вообще, споконвеку не являлась субьектом отношений с водоканалом! Он продавал воду типографии, откуда же вдруг внезапно проснувшийся интерес к кафе? Ну, если необходимо изменить отношения, наверное следует начать с согласования договора? С извещения об изменениях? С переговоров с владельцем?

С каких чудес водоканал вообще берется выписывать штрафы тем, к кому не имеет никакого отношения? С каких чудес лезут перекрывать чужие вентили и задвижки, нанося при этом убытки третьим лицам?
Этак они могут предьявить претензии, ну например владельцу "Бартоломео",в Днепре. Согласитесь, бредовенько звучит? Аналогия, между тем, прямая.))
Выходит, что водоканал встрял и должен ответить.


ПыСы: а если бы кто-то с кем-то не перцами мерился а совместно поработали над проблемкой - оно бы пригодилось не только несчастной "Лилии", но и другим никопольчанам))
--------------------
"-Меня часто спрашивают, за что мы сражаемся? Могу ответить: Перестанем сражаться - тогда узнаете"
У. Черчилль
  • 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.