Уровень эффективности социальной политики измеряется мнением людей - справедливо ли устроено общество, в котором мы живем. Не трудно, пожалуй, догадаться какую позицию в данном вопросе занимают граждане, но определенные моменты отношений "человек-государство" порой доходят до абсурда. Так, будучи невиновным в нестабильности своего финансового положения, потребитель услуг того или иного предприятия за долги может лишиться имущества, вплоть до конфискации жилья. Одну из таких историй, журналистам газеты "ГОРОД Никополь" удалось услышать от читателя издания. Он поведал о некоем Маликове Викторе и причинах, по которым последний стал бомжем.
За комментариями относительно того, почему не был найден компромисс в данном случае и действительно ли существует такая практика взимания долгов с абонентов, наши журналисты интересовались непосредственно у начальника КП "Никопольтеплоэнерго" А. С. Трегуба. Руководитель предприятия сообщил, что по указанному адресу, такой проблемы нет, да и такой, как Маликов там не числится. Относительно же проблемы в целом, то Александр Семенович отметил, что подобные случаи в Никополе имеют место быть – в настоящее время описаны две квартиры и находятся в стадии продажи. Назвал А. Трегуб и сумму долга, достаточную для выселения – от 11 тыс. грн., заявив при этом, что сегодня "с должниками разговор короткий".
Но, как известно, точку во всем ставит суд – давайте обратимся к Закону и рассмотрим кто и на что имеет право…Действительно, судебные решения по имущественным спорам, в том числе и в отношении задолженности по коммунальным платежам, подлежат исполнению органами Государственной исполнительной службы. В соответствии со ст. 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее — Закона) кредиторы передают исполнительные листы в данный госорган. Затем, в рамках предоставленной Законом компетенции государственный исполнитель открывает исполнительное производство и приступает к выполнению резолютивной части решения.
Представим себе ситуацию, когда у должника, кроме жилого помещения (дома, квартиры) и долгов за потребленные коммунальные услуги, ничего нет. Руководствуясь указаниями главного специалиста департамента госисполнительной службы, исполнитель обязан обеспечить исполнение судебного решения по правилам ст.62 Закона. Для справки сообщаем, что в этой норме права определены действия исполнителя по обращению взыскания на жилое помещение должника, если у него отсутствуют достаточные средства и движимое имущество.
Сначала госисполнитель составляет акт описи и ареста квартиры (дома) должника, который утверждается начальником соответствующей государственной исполнительной службы, принимает постановление о наложении ареста на жилое помещение и объявляется запрет на его отчуждение. Далее жилье подлежит оценке на основании Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Минюста от 02.11.1999г. № 745/4038. После заключения договора о реализации арестованного имущества, оно передается специализированной организации (как правило — «Укрспецюсту») для продажи через систему публичных торгов.
Однако здесь возникает архиважный вопрос: а правильно ли поступает исполнитель? Соответствуют ли его действия закону?Совершая организационно-правовые действия по купле-продаже объекта недвижимости, вышеупомянутая специализированная организация и покупатель, желающий приобрести выставленное на торги жилье, в котором живут люди, автоматически попадают в «законодательную ловушку». И эта ловушка поставлена исполнительной службой, т.к. именно она дает незаконное поручение госпредприятию «Укрспецюст».
Итак, на миг представим себе, что жилое помещение должника на торгах обрело нового собственника, который, естественно, желает незамедлительно им воспользоваться. Покупатель получает правоустанавливающие документы на жилье, на основании которых, казалось бы, имеет полное право на реализацию всех правомочий собственника (пользования, владения, распоряжения). Теперь же уясним реальное положение вещей и попытаемся ответить на вопрос: какое количество должников добровольно согласятся выселиться из жилья? Будучи здравомыслящими людьми, знающими цену и значимость жилья, можно смело сказать, что ни один человек добровольно не согласится его покинуть. И это объясняется не только движущей силой собственнических интересов в хорошем смысле этого слова, роли жилья в жизни человека, а еще и наличием предписаний, содержащихся в нормах права, запрещающих выселение граждан, не оплативших коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст. 47 Конституции Украины, лишить гражданина жилья можно только на основаниях, предусмотренным в законах, принятых Верховной Радой, и только после провозглашения об этом судебного решения, где в резолютивной части будет указано, что гражданин утрачивает субъективное право на проживание в конкретном жилом помещении. И лишь после вступления решения в законную силу гражданина можно отселять из жилого помещения.
Только таким образом следует трактовать правоотношения, связанные с лишением гражданина прав на проживание в жилом помещении, исходя из диспозиции ст. 47 Конституции Украины, ст.116 Жилищного кодекса Украины.
А теперь перечислим все возможные основания (причины), которые могут стать поводом для инициирования судебного производства и последующего выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения:
— систематическое разрушение или порча объекта недвижимости;— использование жилья не по назначению;
— систематическое нарушение общепринятых правил сожительства, когда меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными;
— лишение отца и (или) матери родительских прав и в дальнейшем признанное невозможным совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав;
— систематическая сдача в поднаем объекта недвижимости, находящегося в государственной либо коммунальной собственности с целью извлечения нетрудовых доходов (ст. 96 ЖК Украины);
— признание недействительным ордера на жилье, на основании которого получена квартира (дом), относящаяся к государственной либо коммунальной собственности (ст. 117 ЖК Украины);
— самовольное занятие гражданами помещения.
Это полный перечень причин, которые должны быть на излом проверены в суде, и лишь после этого, получив свое закрепление в решении, могут стать законным поводом для выселения. Правда есть еще один вариант, что выселение будет реализовано на законных основаниях, это в том случае, если гражданин позволил накопиться долгам за предоставленные коммунальные услуги, однако не проживает в жилье, на которое, в рамках исполнительного производства, обращено взыскание.
Безусловно, следует применять повсеместные и строжайшие меры к людям, не исполняющим договорные обязательства, вытекающие из законов, в том числе и за неоплату коммунальных услуг вплоть до выселения из жилищ. Однако для этого необходимо построить социальное, возможно, менее комфортное и удобное жилье, куда переселять неплательщиков. Дать им возможность получать социальные кредиты под данный вид неисполненного обязательства, создать иные механизмы, обеспечивающие баланс общественных интересов. Покуда такой механизм отсутствует, как нет и норм права, дающих возможность выселять из жилья за неоплату коммунальных услуг, НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫБРОШЕН НА УЛИЦУ.
Юридическая аргументация ZN.UA
17 комментариев