В этом мире нет идеальных людей, идеальных руководителей и вообще чего-либо идеального. И поэтому критиковать действующую власть всегда удобно и легко. Но, согласитесь, когда недавно избранного мэра начинает критиковать человек, который еще несколько месяцев назад сам был одним из руководителей города – это выглядит несколько странно. Можно с легкой улыбкой слушать, как наши пенсионеры с ностальгией вспоминают что «вот при Брежневе колбаса была по 2,20, коммуналка стоила копейки, а с рождаемостью в стране было лучше из-за утреннего «Вставай страна огромная». Но парадокс, практически любой бывший руководитель, комментируя работу своего сменщика любит сказать снисходительно что-то в виде «При мне такого не было».
Притом, что зачастую самому такому «критику» особо похвастаться нечем, и если разобрать его работу по полочкам, то в его работе можно не увидеть не только каких то особых достижений, но и озвучить более чем конкретные претензии.
В Орджоникидзе, судя по всему, роль такого себе «критика Белинского» сегодня решила взять на себя депутат городского совета Т.В.Ходосовская. На нескольких последних сессиях местного городского совета ее попытки «подколоть» действующего мэра А.Н.Шаповала уж слишком бросаются в глаза.
Например, в декабре на сессии, где обсуждался бюджет города на 2016 год, она демонстративно выступила с предложением направить 800 тысяч гривен бюджетных денег на ремонт кровли в общеобразовательной школе № 8 (директором которой она сегодня является), а не на программу уличного видеонаблюдения и безопасности города.
Со стороны это выглядело красиво, мол «настоящий педагог проявляет заботу, в то время как мэр думает о каком- то популистском освещении и благоустройстве». Но, как выяснилось, на ремонт кровель учреждений системы образования города требуется сумма почти в 4 миллиона гривен. И человек, который больше 20 лет курировал систему образования должен как никто знать, что ремонт кровли не решается, как говорится, с наскока.
Существуют правила. Приоритет отдается учреждениям с действительно аварийным, не медлящим отлагательства, положением дел. О чем ей и депутатам честно и сказал мэр города Александр Шаповал. Да и сама Татьяна Владимировна, об этом явно знала .
Так зачем тогда было выступать с таким популистским предложением на сессии? Согласимся, когда речь идет о конструктивной критике, с конкретными цифрами и предложениями — это можно понять и даже приветствовать. Но складывается впечатление, что сегодняшняя критика Татьяны Владимировны в адрес действующего мэра напоминает попытку сделать картинку «все негодяи, а я Д’Артаньян».
Повторимся, в благие намерения Татьяны Владимировны еще можно было поверить, если бы не тот факт, что буквально полгода назад она была фактически правой рукой мэра И.И.Цупрова. И в ее «богатой» биографии на этой и других должностях есть свои темные пятна, о которых ей явно не хочется вспоминать.
Например, интересно было бы узнать у Татьяны Владимировны подробности скандального решения по внедрению в 2014 году скандального «Положення про регулювання надбавок і доплат при оплаті праці педагогічним працівникам закладів освіти міста», утвержденного решением Орджоникидзевского городского совета от 15 мая 2014 года №11. Напомним, тогда сотни орджоникидзевских педагогов одним махом лишились различного рода доплат, что вырвало из их скудных зарплат до 20% доходов.
В итоге это спровоцировало массовый уход десятков специалистов на пенсию, поскольку они не захотели продолжать работать за урезанную нищенскую зарплату. Этот скандал тогда привлек внимание СМИ и общественности. При этом, как следует из официального ответа тогда именно первого заместителя мэра Т.В.Ходосовской (письмо от 30.09.2014г. №14/285-2147/14) в бюджете были предусмотрены: «видатки на заробітну плату на рік в повному обсязі були передбачені з урахуванням надбавок обов’язкового характеру».
Тогда руководство города, стремясь избежать скандала, попробовало сделать «финт ушами» и как гласил еще один официальный ответ от все той же Т.В.Ходосовской.: «на виконання положення про надбавки до бухгалтерії управління освіти від закладів освіти пропозиції по диференційованій виплаті надбавки за престижність педагогічної праці надійшли в грудні 2014 року, а з січня 2015 року дані виплати здійснюються» (письмо исполкома Орджоникидзевского городского совета от 14.04.2015 №5/331-856/15).
Стоит отметить, что ни одним нормативным документом критериев по дифференцированию выплаты надбавок педагогам за престижность не предусмотрено (кроме единственного: наличия фонда оплаты труда). Поэтому возникает ряд вопросов: на основании чего происходит дифференциация? Как влияют предложения учебных заведений на выплату надбавок? Что это вообще за предложения?
В итоге с начала 2015 года надбавки (пусть и в урезанном виде) начали выплачивать. Но получилось так, что всем педагогам города Орджоникидзе так и не были выплачены суммы в виде надбавок за престижность за период с сентября 2014 г. по конец декабря 2014 года, а это немного- немало, а сумма в размере около 1 миллиона 100 тысяч гривен. Да, именно в такую сумму, если не говорить о снятых надбавках за руководство кабинетами, снятых надбавок библиотекарям, сокращений и прочих шагов по «оптимизации» системы образования города, не доплатили педагогам Орджоникидзе за период сентября-декабря 2014 года.
Так может Татьяна Владимировна Ходосовская, если она уж так сильно позиционирует себя чуть ли не как главного «защитника прав и свобод педагогов», наконец- то ответить на вопрос – КУДА УШЛИ ЭТИ ДЕНЬГИ? Миллион гривен -не иголка, куда- то их ведь должны были потратить, и на тот момент первый заместитель мэра города уж точно должен об этом знать.
Надо сказать, что в городском Управлении образования так называемую «заботу» в период заммэрства Татьяны Владимировны вспоминают с содроганием. Эта забота проявлялась в постоянных попытках и желаниях придумывать, как «оптимизировать» (как она это называет) учебные заведения и людей в школах и детских садиках. А по сути дела сократить. Там отмечают, что у Управление образования постоянно требовали «убрать, экономить, совместить» и т.д.
Как признаются специалисты управления, то катастрофическое положение с зарплатами педагогов и нехватка людей, которое сложилось на сегодняшний день, это как раз результат этой преступной политики и требований. Причем, как там отмечают, обиднее всего, что решения о сокращениях, увольнениях и уменьшении заработного фонда принимались в мэрии, но обвинения людей сыпались на Управление образования.
Чего стоит хотя бы так называемая «реформа», которая формально была призвана объединить детский садик № 17 с общеобразовательной школой № 5 в так называемый «Учебно-воспитательный комплекс № 1.» Бурные аплодисменты просто.
Интересно, а хватит ли мужества у Татьяны Владимировны также откровенно рассказать о своей «скромной роли» в отправке орджоникидзевских бюджетников на так называемые «антимайданы» в Киеве и Днепропетровске в период бурных событий 2014-го года. О разнарядках по сбору и отправке тех же педагогов, о снаряженных атвобусах, оплате за участие в митингах и т.д. Хотя это тема для отдельного разговора.
Послесловие. А судьи кто?
Любого мэра города и любую власть можно и даже нужно критиковать. Потому что осознанные или неосознанные ошибки или просчеты могут допускать все. Такая критика ведет к конструктивному диалогу и поиску альтернативных решений, которые можно применить в той или иной ситуации. Но если критика идет только в том, чтобы быть принципиально несогласным в стиле «А Баба Яга против!» - это отнюдь не делает критикам чести.
Тем более, если критика звучит от так называемых «попередників», которые буквально несколько месяцев назад сами были при власти, которые оставили неоднозначное «наследие», и к работе которых есть еще очень и очень много вопросов. Потому что бессмертное «А судьи кто?!» приобретает в этой ситуации особый смысл.
Александр Шаповал достаточно молодой мэр, у которого есть свои идеи и предложения насчет будущего родного города. На своей должности он находится всего несколько месяцев и судить о его достижениях или неудачах пока что рано. Каким мэром его запомнит город Орджоникидзе- в итоге покажет только время. Ну, а критикам, в виде Т.В.Ходосовской, в итоге просто нужно дать для себя ответ – они пришли в городской совет работать и делать что- то полезное для города, или им просто принципиально хочется «играть в оппозицию»?
3 комментария