Это только в детстве человеку жизнь кажется прозрачной и понятной, там если возникают сомнения в чем-то, то всегда рядом оказывается взрослый, способный личным примером показать ребенку путь в светлое будущее. Дети мир воспринимают просто: белое—это белое, ну а черное—значит, черное, со временем кто-то с этим заблуждением скоро расстается, а кто сохраняет его до зрелого возраста, во всяком случае, до знакомства с законом Украины «О выборах».

Конечно же, и многие другие законы не лучше, но этот явно относится к тем, что способны затуманить не только детское сознание. Действительно, не мудрено и «поехать», когда среди ясного дня вдруг наплывает мгла, и как в мультиках, вдруг из тумана высовывается лошадиная голова и орет петушиным голосом: «Закон—один для всех!», с другой стороны проявляется собачья морда и мычит по коровьи: «Свобода слова—наш идеал!». А в жизни этот туманный бред выглядит так.

Судья строит присутствующих по стойке смирно и, обратив взор к небу, елейно вещает от имени Украины(!!), мол, да!, подсудимый забил свою жену насмерть; да!, ребенка годовалого выбросил в придорожную канаву, так ведь он же мент ( в смысле, ну что с мента взять, работа у него такая?), значит, он совсем не черный, а поскольку и белым его назвать рисковано, накажем его по высшей мере—дадим ему год условно.

Другой судья (ярый конкурент первого по гуманизму) тоже не бьет лицом в грязь, и себе голосит от имени Украины: вы что там, с дуба рухнули, требуете судить такого человека—сына депутата и друга самого прокурора!? Мало ли что, ну, побил девушку, ну, 12 раз попался на краже супериномарок, ну, задавил своим автозверем двух молодят на остановке, так если всех за такое сажать, места не хватит в тюрьмах (и так заполненных оппозицией). Ведь такие как раз и укрепляют мощь державы и покращують життя вже зараз, так что пятнать их белоснежные одежды не то что условными сроками, но и подписками о невыезде глубоко аморально. Сразу чувствуется, что или этим юридическим светилам учеба в институте была «не в коня корм», либо их потом так «перекормили», что белое от черного уже не отличают.

Мало кто из нас задумывался—а для чего вообще создаются законы, какой с них прок? Нет, если закон искореняет пороки общества и наводит порядок—это хорошо, а если еще его уважают и исполняют беспрекословно—цены нет такому закону! Ну а если ни то, ни другое? Скажете, так не бывает? Пожалуйста, в законе «О выборах народных депутатов Украины» строго-настрого запрещается вмешательство государственных органов и местного самоуправления в избирательный процесс и их предвзятое отношение к любимчикам-кандитатам, еще строже запрещается кандидатам и партиям тратить на рекламную кампанию хоть на копейку больше, чем в предусмотренном законом избирательном фонде, равном для всех, а уж о запрете для СМИ отдавать преимущество кому-либо из кандидатов и говорить не приходится.

Только не говорите, что так оно и есть на самом деле, а то меня уже душит смех, а если вы «за это скажете в Одессе, вам заплюют полное лицо». А если по жизни, то уже сейчас толпы госслужащих, наемников, квартальных, участковых и пр. по мановению тех же кукловодческих органов мурашками снуют по домам, улицам, учреждениям, сгибаясь под тяжестью гречки и масла, раздавая посулы и угрозы, печатные станки напряженно гудят, выдавая тонны фальшивок, а лучшие умы ломают головы над технологией обмана простаков. О том, насколько разнятся между собой скромные «равные» избирательные фонды кандидатов и партий, можно судить по обилию щитов с портретами, знамен, палаток, листовок, рекламы, подношений, массовых гуляний и т.п. у богатых и серой скромности у бедных.

Ну, а наши СМИ искусно делают вид, что для них Закон (!) выше всяких там денежных мешков и перепуга, а тех, кто делать этот вид не считает нужным, просто прикрывают с помощью «нужных» законов. Вот потому и «бродит по Европе» откровенно брехливый и, увы, безнаказанный «призрак» избирательной рекламы. Посмотрите на рекламу коммунистов, типа «Все заводы и фабрики сейчас очутились (?) в руках олигархов, но мы вернем их народу!». А читать надо так: « В 1991 году мы подали пример, как разбазаривать народное достояние, отдав олигархам за бесценок заводы и фабрики, газеты и пароходы, недра и море, банки и сбережения, а сейчас все, что осталось, отберем (не у олигархов, конечно (Боже упаси!), ведь как ни крути, они же наши кормильцы и братья по Верховной Раде), и все до крошки отдадим народу, глядишь, и нам чего-то перепадет».

У вас же отберут, и вам же отдадут, ура! Или «панфары» региональных лидеров, мол, да, потеряли 11 млн. тонн зерна в этом году (вопреки материнской заботе регионалов о земле), ну и что? Все равно это никак не скажется на растущем благосостоянии народа, мол, для народа главное—это здоровье методом воздержания, остальное купим или достанем (для сравнения присмотритесь уже сейчас к цене хлеба, его качеству и наличию муки в буханке). Уж лучше из дурдома не выходить, чтобы верить, что когда у тебя отнимают половину зарплаты, скажем, с половиной жилплощади, ты этого даже не заметишь, хотя миллиардер может и не заметить, ему что миллиард, что половина, все равно с голоду пухнуть не будет. Ну и как в случае крайней нужды применить такой закон, да еще написанный на твердой бумаге?

Каждый закон периодически нуждается в корректировке, потому как нет предела совершенству, но есть законы сродни математике, там есть такое правило, что если уравнение не сходится, бесполезно проверять его в поисках шибки, проще перечеркнуть его и начать решать сначала. Вот так и с «Законом о выборах» следует поступить, там из тумана так и лезут сплошные недоразумения, все их перечислять утомительно, но кое-какие следует упомянуть. Во-первых, закон построен по системе «ниппель», т.е. в одну сторону, по нему кандидата в депутаты каждый дурак может выдвинуть, а вот задвинуть депутата назад (по причине негодности) и десять академиков не могут даже при помощи всех избирателей, вот так закон плодит дармоедов. Во-вторых, многословность и громоздкость закона нивелирует конечный результат выборов.

Приходит средний избиратель на участок, а там обстановочка—батюшки-светы!, медведь ногу сломает и солдат с ружьем растеряется, особенно когда все выборы до кучи свалены: в пачке бюллетней 20 кандидатов в местные депутаты, 18—в областные, столько же в районные, 12 претендентов на голову, еще больше желающих в народные депутаты и несколько десятков партий. Абсолютное большинство субъектов избиратель в глаза не видел и представление о них имеет весьма смутное, а из партий слыхал лишь о двух-трех понахальнее и понастырнее, вот и растерянно шарит глазами по сторонам в надежде, может, кто подмигнет, да с трудом припоминает, в какой портрет была завернута гречка. Ему бы сейчас избирательную систему, когда вся эта суета остается в предварительной рейтинговой гонке, а здесь бы его ждали в бюллетнях, как в Америке, два кандидата в нардепы (в головы, в губернаторы, в президенты) да две партии, сохраняющие ситуационное равновесие в парламенте (или что-то подобное).

А в нашей ситуации разве что у придурка язык повернется твердить о свободном и стопроцентно осознанном выборе, как предусмотрено законом. И в-третьих, законная кампания просто стимулирует оболванивание избирателя, пробуждая в нем природные инстинкты, хотя бы то же чувство стадности. К примеру, любой пастух в Карпатах, на Алтае и степях Монголии подтвердит вам, что для хорошей отары необходимы две вещи: хорошие собаки для сбивания овец в стадо и старый козел в качестве вожака отары.

Так это у нас точно присутствует—как только собаки-политтехнологи собьют избирателей в стадо баранов, так те непременно в очередной раз президентом выберут какого-нибудь козла.
И еще одно. Вот есть у нас вертикаль исполнительной власти—стоит президенту аукнуть, тут же все обл-гор-райдержадминистрации дружно отзываются. И судебная власть не отстает—прежде, чем принять судьбоносное решение, обязательно льстиво взглянет на верх судебной пирамиды, пошептавшись по пути с властью исполнительной. А вот у высшей власти—представительской-законодательной этой вертикали нет. Вот что нам делать, если в Верховной Раде, к примеру, большинство захватили (по привычке) коммунисты, в облрадах (паразитах) победили представители радикальной партии Ляшко, в райрадах (паразитах) празднуют представители партии регионов, в сельских радах заседают активистки движения «Фемин» (там все равно одежду уже не за что купить), а города оккупировала «Батькивщина»!?

Как они между собой договорятся и кого слушаться народу, живущему не в рай-обл-гос-столиц-регионах, а конкретно в селах, поселках и городах? Нет такого разъяснения ни в каких законах, а без этого нет никакой уверенности, что и эти выборы хоть что-то разрешат окончательно.

Остается одна надежда, что люди все же умнеют и выберут на сей раз не только проверенных бойцов, но и молодых, не похожих, здравомыслящих и решительных, способных создать силу, способную, не хуже, чем в Грузии, одним ударом остановить Украину у пропасти и вытащить из засасывающего всех нас коррупционного туманного болота.

Борис Кривчик