28 декабря 2014 13:32 volody
Никак не пойму, и чё это бывшего члена горкома КПСС Виктора Чумака так вдруг потянуло в демократическую журналистику? Зачем ему на старость то, что он всю свою карьеру в молодые годы всячески избегал, как указывала ему его партия?
(Из откликов на мои заметки)
По-детски или, скажем так, упрощенно, представляет автор, спрятавшийся за псевдоним, ту тему, которую затронул. Но, спасибо ему, она навела меня на размышления, которые, хочу надеяться, заинтересуют читателей.В советское время не было и не могло быть беспартийных редакторов (за исключением разве что стенных газет), потому что в СССР была однопартийная система, КПСС зачищала все пространство вокруг себя, она была «нашим рулевым». Этому никто не мог перечить, иначе мог получить «волчий билет», с которым не приняли бы в любую другую газету. Правда, и тогда, кроме партийных решений, можно было печатать интересную информацию, критические заметки, даже фельетоны.
Для меня и моих коллег наступил звездный час в период горбачевской перестройки. Тогда мы с необычайным подъемом работали в «Никопольской правде». Попутно похвастаюсь («потянуло все-таки на старость»), что с моей подачи народный депутат Меньшов с трибуны Верховной Рады внес поправку в законопроект «О печатных средствах массовой информации» о том, что редакция имеет право выступать учредителем (соучредителем), издателем и распространителем. Поправка прошла, но право на соучредительство НП с горсоветом мне не удалось отстоять: наши депутаты чего-то испугались и большинством голосов проголосовали «против».
Следующие этапы «демократической журналистики»—«Никопольские известия» и «Репортер». Учредителем «Репортера», кстати, являются журналисты (вот где пригодилась моя поправка!). Эта газета, слава Богу, живет и здравствует только за счет денег, полученных от подписчиков и рекламодателей. Она ни политически, ни экономически независима от местных властей. И аналогов ей среди печатных СМИ я пока не встречал.
Но вернемся к свободе слова. Что говорят о ней специалисты? Одни утверждают, что теперь политической цензуры у нас нет. Другие говорят, что она есть, граждане Украины не получают объективной информации. То, что и первые, и вторые могут свободно об этом говорить – уже является важным фактом отсутствия жесткого контроля свободы слова. Но я бы добавил к сказанному, что в какой-то мере правы обе стороны.
Приведу примеры. В Украине, если не ошибаюсь, зарегистрировано порядка двух сотен партий. Заткнуть рот каждой партии или ее лидеру невозможно. Парламент разделен на большинство, которое представляет интересы власти, и меньшинство—оппозицию. Здесь нет места коммунистическому «одобрямсу», каждый может не только поспорить, выразить свою точку зрения, но и вылить грязь на оппонента, блокировать трибуну, затеять драку… Разумеется, это говорит о том, что у нас не только цензуры нет, но и культуры тоже.
Тем не менее, сейчас существует экономическая цензура — цензура денег. Мы наблюдаем в стране ситуацию, когда большая часть влиятельных газет, телеканалов, радио принадлежат отдельным владельцам. Это собственники, имеющие активы не только в СМИ, но и в других сферах. И эти олигархи, крупные или мелкие, не хотят ссориться с властью. Более того, они заодно с ней. Они вложили средства в медиа не для того, чтобы журналисты работали против их бизнеса, против их политики, а для того, чтобы защищали их интересы.
И тут вступает в силу редакционный контроль. Он очень часто исходит из того, что не надо ссориться с директором предприятия, городским головой, депутатами, или с президентом, или правительством (здесь на выбор).
Но если такая позиция идет вразрез с интересами громады, народа в целом? Как тут быть с неотъемлемым конституционным правом каждого писать правду? Скажите, не напоминает ли вам эта схема взаимоотношений власти и прессы советские времена?
Спасение СМИ я вижу в одном: чем больше будет конкурентная среда, тем больше они выиграют. Активизируется борьба за подписчиков. А она предусматривает, что нужно не избегать сложных тем, работать на читателя, а не на власть, олигархов или их ставленников.
И еще: именно независимые СМИ могут обеспечить гражданский контроль деятельности власти. Собственно, именно в этом и заключается их функция: проводить журналистские расследования, выявлять злоупотребления, правдиво и объективно показывать факты, не давая своей оценки, а оставляя людям возможность сделать выводы самостоятельно.
И в этих условиях поддержка читателей крайне необходима. Своим словом, своими поступками, своим голосованием на выборах.
Вспомним информационный прорыв, который сделал Лященко с помощью своего «Канала-5». Своим популизмом он расчистил себе дорогу сразу к двум креслам--мэра и народного депутата. СМИ сыграли решающую роль и на выборах Старуна, Лазаренко, других политиков, президентов страны. И во всех случаях со временем наступало разочарование.
Вопрос: почему так происходит? На уровне интуиции я понимаю: поведение человека формируется в определенной среде: в семье, где папа и мама выпивают и ругаются матом, или в семье, где родители подают детям добрый пример. В компании ребят, которые хулиганят, подворовывают, курят «травку», или в кругу друзей, которые много читают, активно пользуются Интернетом. Есть люди успешные, а есть неудачники, потерявшие работу, а вместе с ней и надежду на кусок хлеба с маслом. Есть бомжи, зэки…
Для усиления лейтмотива этих своих заметок напомню. Известны истории (и они описаны в прессе без заимствования из сказки Киплинга «Маугли»), когда дети, оставленные родителями в раннем возрасте, воспитывались волками, собаками или обезьянами. Они росли вне контакта с людьми и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта общения. Такие дети бегали на четвереньках, не знали человеческого языка, выли по-волчьи, лаяли по-собачьи, издавали звуки обезьян (в зависимости от того, к какой стае примыкали), а потом, когда после изоляции возвращались в условия человеческой жизни, адаптировались к ней на примитивном уровне.
Вот что значит среда обитания и ее влияние на мировоззрение человека!
Давайте честно признаемся, все мы немножко «маугли». Периодически в нас просыпается недоразвитость в силу своего воспитания, и мы за деньги или какие-то мелкие социальные уступки можем устраивать флэшмобы у входа в горисполком и кричать: «Наш мэр—самый лучший!» Или в микрорайоне: «Наш депутат—самый лучший!». В этом нас убеждают и придворные газеты и ТВ. И мы введемся на дешевую пропаганду. А все потому, что мы видим только то, что нам показывают. Наш собственный "информационный круг" очень ограничен. И это на руку определенной группе политиков.
Помню, как Вячеслав Чорновил говорил: Украина начинается с тебя. Что ты заказываешь? Ты хочешь авантюриста в политике? Пожалуйста. Ты хочешь хамство в политике? Пожалуйста. Ты хочешь политическое шоу с утра до вечера, которое не дает ответы на твой выбор? Пожалуйста. Получай то, что заслужил. Мы до сегодняшнего дня научились голосовать, но еще не научились выбирать.
А президент Кравчук метко подытожил: «Маемо тэ, що маемо».
Но мы ради сиюминутной выгоды забываем о главном: что ждет наш город и страну впереди? Есть ли консолидированные планы действий на местном и республиканском уровнях? У меня такое ощущение, что их нет и они нам не нужны. Пусть катится все вниз по наклонной. Будем и дальше прозябать в бедности, будем за «гречку» продаваться политикам-краснобаям, которые принимают решения и законы, позволяющие богатым наращивать свой капитал, а бедным опускаться на дно жизни. И по боку чьи-то желания жить в Европе. Все равно это случится не скоро. Надо сегодня ловить счастливый миг жизни.
Я с оптимизмом смотрю только на средства массовой информации. Предчувствую их пробуждение от гипнотического воздействия властей. И если бы меня спросили, чего главного может добиться журналист, я бы ответил: доверия читателей. Нет ничего дороже доверия. Зарабатывать его приходится долго и трудно, а потерять можно в один момент. Умный читатель всегда тонко чувствует фальшь.
Рейтинг доверия может присваиваться отдельно каждому материалу, а также каждому автору и СМИ. Принцип его формирования максимально прост
— если публикуемая информация подтверждается, рейтинг растет, нет — падает вплоть до банкротства издания.
Итак, даешь свободу всем средствам массовой информации! Долой психическую неполноценность «маугли»! Вместе будем контролировать власть и бороться за права граждан, за будущее Украины!
Виктор ЧУМАК
6 комментариев