ВСЕ НОВОСТИ:

Виктор ЧУМАК: Все мы немножко «маугли», или На кого работают журналисты?

28 декабря 2014 13:32 volody
Никак не пойму, и чё это бывшего члена горкома КПСС Виктора Чумака так вдруг потянуло в демократическую журналистику? Зачем ему на старость то, что он всю свою карьеру в молодые годы всячески избегал, как указывала ему его партия?
(Из откликов на мои заметки)
 
По-детски или, скажем так, упрощенно, представляет автор, спрятавшийся за псевдоним, ту тему, которую  затронул. Но, спасибо ему, она навела меня на размышления, которые, хочу надеяться, заинтересуют читателей.

В советское время не было и не могло быть беспартийных редакторов (за исключением разве что стенных газет), потому что в СССР была однопартийная система, КПСС зачищала все пространство вокруг себя, она была «нашим рулевым».  Этому никто не мог перечить, иначе мог получить  «волчий билет», с которым не приняли бы в любую другую газету. Правда, и тогда, кроме партийных решений, можно было печатать интересную информацию, критические заметки, даже фельетоны. 
 
Для меня и моих коллег наступил звездный час в период горбачевской перестройки. Тогда мы с необычайным подъемом  работали в «Никопольской правде». Попутно похвастаюсь («потянуло все-таки на старость»), что с моей подачи народный депутат Меньшов  с трибуны Верховной Рады внес поправку в законопроект «О печатных средствах массовой информации» о том, что редакция имеет право выступать учредителем (соучредителем), издателем и распространителем. Поправка прошла, но право на  соучредительство НП с горсоветом мне не удалось отстоять: наши депутаты чего-то испугались  и большинством голосов проголосовали «против».
 
 Следующие этапы «демократической журналистики»—«Никопольские известия» и «Репортер». Учредителем «Репортера», кстати,  являются журналисты (вот где пригодилась моя поправка!). Эта газета, слава Богу, живет и здравствует  только за счет денег, полученных от подписчиков и  рекламодателей. Она ни политически, ни экономически независима от местных властей. И аналогов ей среди печатных СМИ я пока не встречал.
 
Но вернемся к свободе слова.  Что говорят о ней специалисты? Одни утверждают, что теперь политической цензуры у нас нет. Другие говорят, что она есть, граждане Украины не получают объективной информации. То, что и первые, и вторые могут свободно об этом говорить – уже является важным фактом отсутствия жесткого контроля свободы слова. Но я бы добавил к сказанному, что в какой-то мере правы обе стороны.

Приведу примеры. В Украине, если не ошибаюсь, зарегистрировано порядка двух сотен партий. Заткнуть рот каждой партии или ее лидеру невозможно. Парламент разделен на большинство, которое представляет интересы власти, и меньшинство—оппозицию. Здесь нет места коммунистическому «одобрямсу», каждый может не только поспорить, выразить свою точку зрения, но и вылить грязь на оппонента, блокировать трибуну, затеять драку… Разумеется, это говорит о том, что у нас не только цензуры нет, но и культуры тоже.

 Тем не менее, сейчас существует экономическая цензура — цензура денег. Мы наблюдаем в стране ситуацию, когда большая часть влиятельных газет, телеканалов, радио принадлежат отдельным владельцам. Это собственники, имеющие активы не только в СМИ, но и в других сферах. И эти олигархи, крупные или мелкие, не хотят ссориться с властью. Более того, они заодно с ней. Они вложили  средства в медиа не для того, чтобы журналисты работали против их бизнеса, против их политики, а для того, чтобы защищали их интересы.
 
И тут вступает в силу редакционный контроль. Он очень часто исходит из того, что не надо ссориться с директором предприятия, городским головой, депутатами, или с президентом, или правительством (здесь на выбор).
Но если такая позиция идет вразрез с интересами громады, народа в целом? Как тут быть с неотъемлемым конституционным правом каждого писать правду? Скажите, не напоминает ли вам эта схема взаимоотношений  власти и прессы  советские времена?

Спасение СМИ я вижу в одном: чем больше будет конкурентная среда, тем больше они выиграют. Активизируется борьба за подписчиков. А она предусматривает, что нужно не избегать сложных тем, работать на читателя, а не на власть, олигархов или их ставленников.
 И еще: именно независимые СМИ могут обеспечить гражданский контроль деятельности власти. Собственно, именно в этом и заключается их функция: проводить журналистские расследования, выявлять злоупотребления, правдиво и объективно показывать факты, не давая своей оценки, а оставляя людям возможность сделать выводы самостоятельно. 
 
И в этих условиях поддержка читателей крайне необходима. Своим словом, своими поступками, своим голосованием на выборах.
Вспомним информационный прорыв, который сделал Лященко с помощью своего «Канала-5». Своим популизмом он расчистил себе дорогу сразу к двум креслам--мэра и народного депутата. СМИ сыграли решающую роль и на выборах Старуна, Лазаренко, других политиков, президентов страны. И во всех случаях со временем наступало разочарование.
 
Вопрос: почему так происходит? На уровне интуиции я понимаю: поведение человека формируется в определенной среде: в семье, где папа и мама выпивают  и ругаются матом, или в семье, где родители подают детям добрый пример. В компании ребят, которые хулиганят, подворовывают, курят «травку», или в кругу друзей, которые много читают, активно пользуются Интернетом. Есть люди успешные, а есть неудачники, потерявшие работу, а вместе с ней и надежду на кусок хлеба с маслом. Есть бомжи, зэки…
 
Для усиления лейтмотива этих своих заметок напомню. Известны истории (и они описаны в прессе без заимствования из сказки Киплинга «Маугли»), когда дети, оставленные родителями в раннем возрасте, воспитывались волками, собаками или обезьянами. Они  росли  вне контакта с людьми и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта  общения. Такие дети бегали на четвереньках, не знали человеческого языка,  выли по-волчьи, лаяли по-собачьи, издавали звуки обезьян (в зависимости от того, к какой стае примыкали), а потом, когда после изоляции возвращались в условия человеческой жизни, адаптировались к ней на примитивном уровне.
Вот что значит среда обитания и ее влияние на мировоззрение человека!
 
Давайте честно признаемся, все мы немножко «маугли». Периодически в нас просыпается недоразвитость в силу своего воспитания, и мы за деньги или какие-то мелкие социальные уступки можем устраивать флэшмобы у входа в горисполком и кричать: «Наш мэр—самый лучший!» Или в микрорайоне: «Наш депутат—самый лучший!». В этом нас убеждают и придворные газеты и ТВ. И мы введемся на дешевую пропаганду. А все потому, что мы видим только то, что нам показывают. Наш собственный "информационный круг" очень ограничен. И это на руку определенной группе политиков. 
 
Помню, как Вячеслав Чорновил говорил: Украина начинается с тебя. Что ты заказываешь? Ты хочешь авантюриста в политике? Пожалуйста. Ты хочешь хамство в политике? Пожалуйста. Ты хочешь политическое шоу с утра до вечера, которое  не дает ответы на твой выбор? Пожалуйста. Получай то, что заслужил. Мы до сегодняшнего дня научились голосовать, но еще не научились выбирать.

А президент Кравчук метко подытожил: «Маемо тэ, що маемо».

Но мы ради сиюминутной выгоды забываем о главном: что ждет наш город и страну впереди? Есть ли консолидированные планы действий на местном и республиканском уровнях?  У меня такое ощущение, что их нет и они нам не нужны. Пусть катится все вниз по наклонной. Будем и дальше прозябать в бедности, будем за «гречку» продаваться политикам-краснобаям, которые принимают решения и законы, позволяющие богатым наращивать свой капитал, а бедным опускаться на дно жизни. И по боку чьи-то желания жить в Европе. Все равно это случится не скоро. Надо сегодня ловить счастливый миг жизни.
 
Я с оптимизмом смотрю только на средства массовой информации. Предчувствую их пробуждение от гипнотического воздействия властей. И если бы меня спросили, чего главного может добиться журналист, я бы ответил: доверия читателей. Нет ничего дороже доверия. Зарабатывать его приходится долго и трудно, а потерять можно в один момент. Умный читатель всегда тонко чувствует фальшь.
Рейтинг доверия может присваиваться отдельно каждому материалу, а также каждому автору и СМИ. Принцип его формирования максимально прост
 
— если публикуемая информация подтверждается, рейтинг растет, нет — падает вплоть до банкротства издания.
Итак, даешь свободу всем средствам массовой информации! Долой психическую неполноценность «маугли»! Вместе будем контролировать власть и бороться за права граждан, за будущее Украины!
Виктор ЧУМАК

Больше комментариев на страницах газеты "ГОРОД Никополь" в соцсетях:

 facebooktelegram,  twitter,Google +, и видео на нашем канале: Канал на youtube


 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

6 комментариев

Pavel Makarov 5 января 2015 18:51
Эх Виктор Юрьевич!!!
Вы забыли упомянуть феномен сращивания мошенника, власти, и хозяйской т.с. "прессы". Это Новый репортер, родной Никополь, и их "редактор" подхалимская тварь, которая в угоду токарю сознательно клепала мишуру и говняла порядочных людей. с подобными тварями как поступать???.
  • 0
Честный 5 января 2015 21:34
Да, В.Чумак, а как по поводу заказной джинсы в пресе и "карманых" СМИ.
  • 0
perkosrak 6 января 2015 19:07
Цитата: Pavel Makarov
Вы забыли упомянуть феномен сращивания мошенника, власти, и хозяйской т.с. "прессы". Это Новый репортер, родной Никополь, и их "редактор" подхалимская тварь, которая в угоду токарю сознательно клепала мишуру и говняла порядочных людей. с подобными тварями как поступать???.

В небытие таких!!!
  • 0
baybak 7 января 2015 22:47
Виктор Юрьевич, неужели Вы до сих пор притворятесь, или уверены в своей в том, что пишете? Репортёр был нормальной газетой(со своим интересом, естественно,) пока редактор не поехала по заграницам с поучениями, какие мы лохи, и как там , у них, всё классно.
Я там был часто, но не хвастаюсь, а у неё(честно , забыл фамилию)мы все лохи, ничего не понимаем.Да понимаем мы всё, после отречения Баклана всплывали какие-то мутняки на стадионе Куценко, связанные с фамилией вашей редакторши.А Вы, с глазами небесной синевы, искренней до тошноты, пытаетесь впарить нам эту тухлятину.
И очень интересная отмазка, почему, дескать, я был в лавах КПСС ?
А почему я не был? Да после института, да когда в горкоме заставляли вступить.Не вступил же.И работал на руководящих должностях.И не пропал.А Чумак , бедолажка, не мог обойтись без прославления трудовых подвигов.Теперь стыдится.
Не стыдись, будь мужчиной, не приспосабливайся к ситуации.
  • 0
irina 8 января 2015 11:20
Цитата: baybak
Виктор Юрьевич, неужели Вы до сих пор притворятесь, или уверены в своей в том, что пишете? Репортёр был нормальной газетой(со своим интересом, естественно,) пока редактор не поехала по заграницам с поучениями, какие мы лохи, и как там , у них, всё классно.
Я там был часто, но не хвастаюсь, а у неё(честно , забыл фамилию)мы все лохи, ничего не понимаем.Да понимаем мы всё, после отречения Баклана всплывали какие-то мутняки на стадионе Куценко, связанные с фамилией вашей редакторши.А Вы, с глазами небесной синевы, искренней до тошноты, пытаетесь впарить нам эту тухлятину.
И очень интересная отмазка, почему, дескать, я был в лавах КПСС ?
А почему я не был? Да после института, да когда в горкоме заставляли вступить.Не вступил же.И работал на руководящих должностях.И не пропал.А Чумак , бедолажка, не мог обойтись без прославления трудовых подвигов.Теперь стыдится.
Не стыдись, будь мужчиной, не приспосабливайся к ситуации.


Напомню: хамство - это имитация силы слабым человеком. если не можете быть джентльменом, так не будьте хотя бы Бакланом.
  • 0
bara 8 января 2015 16:31
Маугли - Человеческий детеныш*
  • 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.