ВСЕ НОВОСТИ:

Виктор ЧУМАК: Рецепт под номером 8 ½

Ув. Виктор Юрьевич. Вы четко изложили собственное видение происходящего, но возникает вопрос:- где же "рецепт"??? Правда ведь у каждого своя? (Из откликов на мою заметку)

 

В студенческие годы мне довелось посмотреть фильм знаменитого итальянского режиссера Федерико Феллини «Восемь с половиной». Ни содержание картины, ни тем более ее название как-то сразу не уложилось в моем сознании. Феллини создал фильм из, казалось бы, бессвязного набора каких-то сцен.

Краткий сюжет: мужчина переживает творческий кризис. Он запутался во лжи, разочарован в жизни и любви и в результате не доводит важное дело до конца. На экране смешиваются реальность и его детские воспоминания. Всё вместе усиливает работу мозга зрителя, только успевай находить ответы на вопросы: зачем да почему? А их, этих вопросов, по ходу повествования возникает все больше и больше. В конце концов, только после второго просмотра, я втянулся в сюжет и до конца понял его идею. А мои сомнения подтвердились признанием самого режиссера, который, по его словам, создал настолько сложный в художественном исполнении фильм, что даже сам не смог придумать ему название—просто «приклеил» номер 8 1/2 (по количеству ранее созданных им и в соавторстве фильмов).Эта картина завоевала две премии «Оскар», ее можно смотреть много раз и на каждом просмотре открывать в ней для себя что-то новое.

В ту пору я только осваивал журналистику, и если Федерико Феллини не давал никаких рецептов, а заставлял зрителей думать и спорить, самостоятельно искать и находить ответы на жизненно важные вопросы, то меня, наоборот, учили—боюсь кого-нибудь обидеть -- стоять перед читателями на коленях. Советовали писать простым, как в сказках, языком, типа: «Жили-были дед и баба. Была у них курочка ряба…»; «разжевывать» текст, чтобы читатели не утруждали себя мыслительным процессом и легко его усваивали; видеть себя в роли покорного слуги, которому ленивый барин говорит: «Накорми меня, напои меня, спать уложи, одеяльцем накрой, услади анекдотом, убаюкай песенкой,--а там авось я и сам усну».

То было время, когда партия перстом указующим направляла сознание людей просто и прямолинейно: «Пятилетку—досрочно!», «ХХ111 съезду КПСС—достойную встречу!», «Пьянству—бой!». В журналистике, литературе и искусстве не рекомендовалось передавать противоречивые чувства, которые терзают передовика производства, рассказывать, что плохого он думает о своем начальстве и какую семейную драму переживает. Он-- передовик, он должен смотреть с газетных и журнальных полос, с экранов телевизоров улыбающимся, уверенным в себе и победе коммунистического труда.

Конечно, с той поры много воды утекло, журналистика стала более демократичной. Но не настолько, чтобы ей можно было отвешивать поклоны и кричать «браво!» Груз прошлого оказался настолько тяжелым, а мышление консервативным, что определенной части журналистов до сих пор нравится работать по схеме: «барин—слуга». Как и в прежние времена, услышав от хозяина команду «фас!», они готовы загрызть неугодных им конкурентов и просто оппонентов, а свою преданность хозяину демонстрировать настолько откровенно, что, глядя на них, хочется сгореть со стыда.

Мой бывший сотрудник как-то полистал подшивку «Никопольской правды» и посчитал, сколько раз в течение года газета опубликовала фото первого секретаря горкома партии Анатолия Гонтаренко. Снимков оказалось всего два. Это были групповые портреты, отснятые по случаю каких-то событий. А потом я сравнил, как некоторые газеты представляли экс-мэра Руслана Токаря. Его портреты красовались едва ли не в каждом номере, а то и по два сразу, только на разных страницах. Вот так пытались угодить своему шефу редакторы. А сотрудники горисполкома пошли еще дальше: на втором этаже своего здания прикрепили стенд, на котором слева поместили портрет Виктора Федоровича (сами понимаете, Януковича), а справа--Руслана Ивановича. Как тут не согласиться с поэтом Николаем Некрасовым: «Люди холопского звания сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа».

Кстати, самолюбование свойственно не только экс-мэру. Поражены этой болезнью и некоторые депутаты, директора предприятий, фотографиями которых, с легкой руки редакторов, перегружены газеты.

Ну а какого же рецепта спрашивал у меня автор письма в редакцию (спасибо ему за внимание к моему творчеству)? Федерико Феллини, зашифровав свой рецепт под номером 8 ½, дал понять, что жизнь многогранна, остроконфликтна и неоднозначна. Что права на истину ни у кого нет, что она, эта истина, может родиться только в споре и при глубоком анализе ситуации. Я с этим согласен и могу со своей точки зрения добавить: первыми это поняли западные журналисты.

Вот как, например, видят свою задачу сотрудники Би-би-си. Самое главное, считают они,—соблюсти принцип объективности и непредвзятости в подаче информации. Журналист не имеет права давать своих оценок тем проблемам, которые освещает. Он осторожно относится к словам, заряженным негативным смыслом, таким, например, как «война на востоке Украины» (в данном случае используется смягченный вариант-- «кризис в Украине»). Вместо «разведчик» или «шпион» пишут: «сотрудник спецслужб» (ведь разведчик по смыслу—наш, а шпион—их); вместо «бандформирования»-- «напавшие», а слово «террорист» появляется в материалах только в цитатах.

И еще не менее важный принцип—беспристрастность. Сразу оговорюсь: газета, существующая на дотации власти или какого-нибудь богатенького дядечки, не может быть беспристрастной, она будет защищать интересы своего хозяина, вкладывающего в нее деньги.

Другое дело, если газета подотчетна громаде, которая в достаточном количестве подпишется на газету, и, таким образом, редакция воспользуется своим правом выступать в роли учредителя. Тогда она без оглядки будет учитывать разные точки зрения и сможет писать именно беспристрастно.

Приведу элементарный пример. Соседи поссорились из-за вишни, посаженной близко к меже, и теперь ветки затеняют делянку земли, мешающую росту какого-то растения. Как в таком случае поступает беспристрастный журналист? Он максимально точно записывает мнение одного соседа, затем—другого. Казалось бы, материала для написания статьи достаточно. Но нет! В системе координат профессионального западного журналиста нет места для собственных суждений. Вывод в спорной ситуации должен сделать специалист-- в данном случае юрист или начальник земельного отдела. Только минимум три мнения, исключая свое, дает право журналисту положить подготовленную проблемную статью на стол редактору.

Федерико Феллини, замаскировав свое мнение относительно драматических сцен в своей картине под номером 8 ½ , проявил доверие к зрителям, не побоялся сделать их своими экспертами,--и получился гениальный фильм. Что значит свободное творчество!

Виктор ЧУМАК, журналист


Больше комментариев на страницах газеты "ГОРОД Никополь" в соцсетях:

 facebooktelegram,  twitter,Google +, и видео на нашем канале: Канал на youtube


 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

5 комментариев

Честный 8 декабря 2014 16:39
В.Чумак. Теоретически Вы правы, но в жизни гораздо проще. Я практически пол
жизни прожил в Советском Союзе и согласен с тем, что раньше руководители
так не пиарились. Невозможно представить что б областной начальник приехал открывать детскую площадку в Никополь, а Вилкул приезжал. Такой уровень
руководства, нечем другим перед никопольчанами он похвалиться не мог. Вот
этим он и занимался по области, а не делом. В те времена конечно не было
как таковых выборов, а теперь сплошная и беспощадная борьба за електорат,
который к сожалению от выборов до выборов не очень умнеет. Вот выбрали
Шибко, который со товарищи становится изгоем в ВР, за своё голосование при Яныке, таким в приличном обществе руки не подают, а мы его в депутаты.
Не есть оправданием, что бы Старун не прошел, были достойные кандидаты,
кроме этих деятелей, но голосовали в основном за этих двух. Шибко, хоть то
мограф и дорогу пропиарил, а Серж вообще на "шарика" хотел мандат получить от
благодарных Никопольчан.
  • 0
perkosrak 8 декабря 2014 17:30
Большая статья написана Чумаком, но о чем? Переливание с пустого в порожне. Философствовать здесь многие умеют. Хочется услышать, что в городе изменилось без Токаря? ЧТО? Зачем вспоминать того о ком уже забыли. Или он вам лично много насолил? Навевает на мысль - происходит подкормка Репортера местной властью.
  • 0
volody 9 декабря 2014 08:38
Классный рецепт! Итальянец Феллини (за уши притянутый с того света) в гробу восемь с половиной раз перевернулся. Виктору Юрьевичу уже в пору сборник рецептов издавать о том, как выжить никопольскому журналисту при разных властях. Он-то знает наверняка: сам десятилетиями работал редактором нескольких газет при грозном Гонтаренко, обходительном Митченко,придурковатом Лященко, самовлюбленном Старуне и, наверное, при этих, последних недомэрах. Как говорится, на собстенном опыте познал искусство выживать в Никополе.
  • 0
Pаиса 9 декабря 2014 13:42
Как приятно, всё-таки, читать профессиональные журналистские публикации, такие как Ваши, Виктор Юрьевич! Как классическую музыку на фоне кабацкого шансона. Спасибо, что радуете нас, и подаёте пример, как другим писать надо - мудро, интеллигентно, профессионально. Просто сейчас народ забывает, что "не хлебом единым", хлеб стал актуальнее, как говорится, "у кого что болит, тот о том и говорит"..Ну что поделать, такие сейчас непростые жизненные обстоятельства... Я вот тоже иногда "снабжаю" читателей этой газеты стихами Лины Костенко, не знаю, читает ли кто-нибудь...
  • 0
Pаиса 9 декабря 2014 13:48
Выскажу своё личное мнение по конкретной Вашей публикации. Независимая газета, мне кажется - это утопия, в том смысле, что руководить ней всё же будет редакция, как Вы правильно заметили, а у редакторов есть всё равно СВОЯ точка зрения.Это живые люди, и какбы они не старались - будет СВОЙ взгляд сквозь СВОЮ призму, понимаете?) Это я не как журналист( в смысле я ведь не журналист), а как психолог говорю, изучала этот вопрос -можно ли беспристрастно оценивать - когда-то специально)). Даже психологи иногда, несмотря на специальный инструментарий, чтобы не быть предвзятыми и не использовать оценочных суждений, и то иногда, нечаянно, да и цепляют ярлычки, где их никто не просит)). Поэтому, я считаю, - редакторы должны публиковать РАЗНЫЕ точки зрения, разных корреспондентов, а своё отношение к этому они всё-равно "выдадут" невольно, даже если будут ну очень стараться быть в "нейтралитете". Идеальные редакторы - это полностью компьютеризированные без влияния человека машины)))
  • 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.