У нас свобода слова чем-то напоминает горизонт—бежишь к нему, потом идешь, уже и ползешь к нему, высунув язык, а он все так же далек, отгороженный миражами. К сожалению, зачастую эти миражи сами масмедиа и сотворяют, или искусно приукрашивают уже созданные, придавая им видимость материальности.
Что примечательно, практически все сотворители и украшатели миражей сознают, что они говорят не то, что думают и что есть на самом деле, и те, для кого они вещают, тоже это знают, и все же одни продолжают вещать, другие—внимать, но если с этим смириться, можно и не заметить, как искажение действительности приведет к искажению чловеческого сознания.
Это какие же мозги человеку надо будет иметь, чтобы находить смысл не в строке, а в междустрочии, и кому нужна свобода слова, истину скрывающего? Это уже свобода словоблудия будет. Посмотрим, как у нас выглядит эта самая «свобода слова» и с чем ее едят (в прямом и переносном смысле).
В газете «Репортер» от 11сентября 2012г.прозвучал вопрос читателя о судьбе телеканала ТВі в Никополе: «Его исчезновение с экранов наших телевизоров одни объясняют политическими мотивами, другие техническими. А как на самом деле?». Вопрос требует толкования.
Во-первых, раз имеются два мотива, значит, один из них—явная фальшивка. Да славилась бы по миру Украина как приют свободы слова, кто бы сомневался в техничности проблемы и морочил голову пустяковыми вопросами? Но пока у нас с этой самой свободой явная напряженка, то… скорее всего, один из мотивов является всего лишь прикрытием второго--истинного.
Во-вторых, газета сама невольно дала подсказку, сославшись на утверждения политических обозревателей: «Сегодня ситуация с ТВі выгодна объединенной оппозиции, вот они ее и раздувают…», и хоть это утверждение из серии «назло теще вырву себе глаз, чтобы у нее был зять кривой», но политическим мотивом от нее веет откровенно. Да и сам читатель, похоже, не сомневается в мотивах, а газету запросил из вежливости, наперед зная ответ.
И ответ из уст директора кабельного телевидения «Лен» Евгения Сердечного не заставил себя ждать, только лучше бы промолчал, меньше тумана было бы. «Национальный комитет по телевидению и радиовещанию обязал нас транслировать и каналы цифрового телевидения.». Это действительно факт, такой приказ был отдан, и что дальше? «А это дополнительные затраты на приобретение и установку нового оборудования.». Само собой, это же головная боль для всех кабельных телевидений (а их у нас—пруд пруди), но пока не понятно, какое отношения эта боль имеет к обслуживаемым ими каналам, да не ко всем 60-и, а исключительно к ТВі?
Такая избирательность имеет такое же неуклюжее пояснение: «Мы не имеем права убирать коммерческие российские каналы, так как с ними подписаны договоры, они популярны у зрителей.». Ни-ни-ни, Боже упаси трогать российские каналы, они ведь нам нефть и газ гонят! Оттого и права у их каналов—не нашим чета, и даже (представьте!) договора с ними имеются, а с нашей деревенщиной и без договоров можно иметь дело—по телефону и за «черный нал» в тугриках. Ну кто поверит в этот бред!? И насчет популярности явно подзагнул пан директор—что у нас, что у них восемь раз по кругу гоняют сериалы о храбрых и неподкупных ментах (глядишь, кто и поверит!) вперемешку со страшилками о постоянно растущей преступности, семейные мелодрамы с одинаково счастливым концом да прогноз погоды на курортах Франции и Египта (так живо интересующий шахтера из Макеевки и учителя из Никополя), и все это в просветах между рекламой о крылатых прокладках и лекарстве от геморроя, разве что у них передачи более соответствуют публикуемым программам. Так что нашему зрителю особо и голову ломать не надо, нажимая на кнопки телевизора.
Далее завеса таинственности постепенно раздвигается: «Канала ТВі ни в одном из этих списков нет.». Ага! Значит, списки все-таки есть, да с указаним, с каким клиентом как поступать. И кто же эти списки составлял? «И мы не имеем права поступать против решения Национального совета по телевидению и радиовещанию». Ну да, да куда уж, только при чем тут громкие клики о морали и принципах?! Есть приказ, есть чем прикрыться, а все эти высокие материи—побоку. Интересно, это случай, или позиция? «Мы люди законопослушные—в свое время приказали «помаранчевые» отключить российские каналы, мы и отключали, никто же не хочет лишиться лицензии». Вот как, все таки это система сложилась—служить любой власти ради разрешительной бумажки, к тому же дернуло же пана директора сказануть о послушании закону.
Да нет такого закона о запретах! Наоборот, конституция Украины напрямую запрещает всем гражданам исполнять преступные законы, тем более противозаконные указания, так что светит пану директору перспектива посидеть на неудобной лавочке. «А для себя я решил посмотреть, что передает ТВі,…». Ну наконец-то проснулись, не будь приказа сверху, так бы и не ведали, что творим. Говорят, уже было такое в истории: Встречает как-то Брежнев Суслова, спрашивает, а читал ли ты мою «Малую землю»? Тот , как принято, с восхищением отвечает, мол, не то что читал, просто изучал, настолько было интересно. Брежнев задумывается, уж если так интересно, придется, видимо, и самому почитать, чего я там написал. «…и пришел к выводу, что это обычные предвыборные сражения в чью-то пользу.».
Эх, если бы к этому внезапно нахлынувшему озарению да глаза раскрытые! Увидали бы они, что все украинские СМИ, кому бы они ни принадлежали, разве что только в перерывах на обед не ведут эти самые сражения, а местные СМИ—так те и перерывов не делают. Ежедневно до сведения читателей, телезрителей и радиослушателей доходчиво доводится, как провластный губернатор лично с кайлом и лопатой роет траншеи под трубы, косит пшеницу, добывает руду и ремонтирует школы, причем не по долгу службы, а из чувства бескорыстной благотворительности и сугубо на личные сбережения, а не на народные, и неизменно при нем в качестве подсобника находится провластный кандидат в депутаты. Или это уже не называется «предвыборными сражениями»?
«Уверен, что после выборов интерес к каналу спадет.». Таким уверенным может быть круглый невежда в политике (или притворяющийся таковым), ведь судьба канала напрямую связана с результатами выборов—или канал окончательно похоронят (и интерес к нему будут хранить преимущественно историки), либо посадят закрывателей канала, канал заработает в полную силу, и интерес к нему спадет разве что у фискальных органов.
История с ТВі—это не просто показатель состояния свободы словы в Украине, это тревожный звонок в нашу общую дверь, предупреждающий о возрождении опаснейшей тенденции на уничтожение всех человеческих свобод. Действительно, на наших с вами глазах повторяется история с газетой «Никопольские известия» и телестудией «Канал—5».
Тогда тоже Украина была окутана избирательным угаром, решалась участь правящих кресел на местах и на самом верху, и маститым претендентам на эти кресла все так же свобода слова стояла поперек горла. Не удивительно, что и методы подавления были такими же: типографии упорно не печатали тиражи, ссылаясь на загруженность (о чем они, вероятно, сейчас вспоминают с тоской), все проверяющие и запрещающие органы коршунами рвали телестудию денно и нощно, милиция и спецназ (в форме и переодетые), такие неразворотливые при защите гражданских прав населения, в этом случае весьма оперативно ломами и топорами восстанавливали правильность частот в телестудии, прокуроры и судьи весьма убедительно делали вид, что все еще глубоко совершенствуют свои знания законов и не имеют времени для их применения и т.п.
Правда, для усиления эффекта были пущены в ход избиения, поджоги и погромы офисов неугодных лиц, но менты всех рангов (связанные приказом по всей властной вертикали) дружно и решительно отказывались что-либо открывать по такой «бытовой мелочевке», ну, такого уже привычного добра и сейчас хватает. Горожане, конечно, выходили на акции протеста, но не в таком количестве, могущем напугать организаторов произвола, а может, многие и не знали об акциях, потому как остальные городские СМИ об этом вещали неохотно, а зря.
Не хотелось бы, чтобы расхожее утверждение о пользе исторического опыта так и повисло пустой фразой, но все-таки напрашивается вывод, что если бы тогда, при смене власти, не начали бы сжигать энергию на внутренние склоки и мордобои в парламенте по пустяковым вопросам, а взялись всерьез за судебную систему (без поддержки которой свободе слова совсем худо приходится), да извлекли бы уроки из никопольской истории и ей подобных, то, глядишь, нынешней истории с ТВі и не было бы.
(Продолжение следует).
Борис Кривчик. ОО «Дети войны
