На этой неделе лидеры Объединённой оппозиции и УДАРА договорились о поддержке единых кандидатов в мажоритарных округах. В переводе на человеческий язык это означает, что по всей Украине с предвыборной дистанции сойдёт по одному кандидату: где-то от УДАРа, где-то от Батькивщины. Кто останется – в одних округах определяется по принципу квотирования, в других – исходя из результатов социсследований.

И тут, собственно, кидалово номер №1, а именно – фактическое предательство «верных бойцов на передовой» киевскими «генералами». В отношении того же УДАРА широко известен факт, что мажоритарии в округах «гуляли на свои» и заметной фининсовой поддержки из центра не получали. В отношении Объединённой – мы все хорошо помним, что кандидатура Евтушенко была «спущена сверху» и вызвала, как минимум, недоумение у никопольских оппозиционеров. И если в случае схождения с дистанции Евтушенко отток оппозиционных голосов ещё можно себе представить, то если будет принято решение о снятии Нагнибеды – совершенно не факт, что наработанный лично ею рейтинг отойдёт к оппозиции. А усилия и ресурсы, потраченные никопольскими УДАРовцами, скорее всего, пропадут даром. Уж больно они разные: молодая, энергичная женщина-предприниматель и умудрённый аграрным опытом, уже бывавший во власти новоиспечённый оппозиционер.

Кидалово №2 заключается в самом принципе назначения «кандидата единоподдерживаемого». Казалось бы, пусть остаётся тот, у кого рейтинг выше. Но с этим тоже не всё так просто. В открытые источники регулярно попадают результаты социсследований, которые постоянно проводятся разными политическими силами. Судя по ним, текущие рейтинги Нагнибеды и Евтушенко находятся, как говорится, «ноздря в ноздрю». Определение разницы рейтингов, когда речь идёт о 3-4 процентах – занятие бесполезное. Во-первых, любой социолог подтвердит, что данный разрыв находится в пределах естественной ошибки исследования. Во-вторых, есть такая поговорка: «рейтинги зависят не от того, что народ думает, а от того, кто эти рейтинги считает». Другими словами, небольшая ангажированность (а может и банальная ошибка в методах или технологиях) социолога может решить исход состязания совсем не так, как обстоят дела на самом деле.

Возможный сценарий с определением «единственного» в результате квотирования (т.е. они там договорились, сколько кандидатов от какой силы должно остаться по Украине, и нам кандидата просто назначат) – главное, третье кидалово. Причём, в данном случае кидают уже нас, уважаемые избиратели. Кто-то, где-то, по политическим мотивам, а вернее – в результате торга, назначит нам, за кого мы должны будем проголосовать, если хотим выразить недовольство властью или выбираем перемены.

Что делать тем, кто уже выбрал УДАР и не верит «попередникам»? Как быть тому, кто доверяет харизматичной Нагнибеде и совершенно не воспринимает бывшего главу районной администрации Евтушенко?
Лично моё мнение – пускай снимаются, сливаются и хоть в дёсна целуются там, на уровне партийных списков. В случае же с мажоритарщиками очень хочется не допустить кидалова, ни одного из трёх возможных. Иначе – кому же тогда верить?

Пересічний виборець

Присланно на почту редакции от Oleg

и опубликованно без редактирования