ВСЕ НОВОСТИ:

Первомайский рынок: где «пиар», а где – Правда

С октября прошлого года по настоящее время в средствах массовой информации активно ведется тщательно отрежиссированная пиар-кампания вокруг Первомайского рынка. Никопольский градоначальник ТОКАРЬ Р.И. неоднократно с экрана телевизора и на страницах местных газет заявлял, что якобы рынок незаконно находится в собственности ООО «Конти-Агро» и что якобы городской бюджет от этого ежегодно теряет миллионные суммы. При этом активно эксплуатировались термины «справедливость», «интересы территориальной громады», «восстановление законности»…

 

Во исполнение своих намерений по захвату собственности, расположенной на территории Первомайского рынка, городская власть пошла на прямое нарушение действующего законодательства (в просторечии такие действия называются одним словом – «рейдерство»). В частности, исполком Никопольского городского совета 11 октября 2011 года принял решение № 675, которым имущество, расположенное на территории Первомайского рынка, безвозмездно предавалось на баланс городского коммунального предприятия «Первомайский рынок», и решение № 676 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества», которое обязывало МБТИ оформить право собственности на имущество рынка за коммунальным предприятием.

 

При этом цинично игнорировались очевидные факты – имущество Первомайского рынка было приобретено ООО «Конти –Агро» на аукционе в 2009 году, а вся сумма платежа по договору купли-продажи была перечислена в установленные сроки в городской бюджет. Следует отметить, что ООО «Конти – Агро» является инвестором, который выкупил у города недостроенный объект, находившийся в весьма плачевном состоянии и имевший необустроенные места для торговли, отсутствие специализированных павильонов, нарушение санитарных норм…

 

ООО «Конти – Агро» с 2004 года проинвестировало в развитие рынка (реконструкция и строительство) более 800 тысяч гривен– это реальные деньги, которые в конечном итоге работают в интересах никопольчан. За этот период было также перечислено в городской бюджет различных платежей на сумму более 3,5 млн гривен.

 

Очевидно, что в этой ситуации ООО «Конти – Агро» обратилось в суд с иском о признании противоправными решений исполкома Никопольского горсовета № 675 и № 676. Мы сознательно до рассмотрения судом нашего иска не комментировали ситуацию, так как ведем цивилизованный бизнес и строго соблюдаем действующее законодательство.

 

30 января 2012 года вступило в законную силу решение Днепропетровского окружного административного суда, которым полностью удовлетворены наши исковые требования о признании вышеупомянутых решений противоправными о об их отмене.


Первомайский рынок: где «пиар», а где – Правда Первомайский рынок: где «пиар», а где – Правда Первомайский рынок: где «пиар», а где – Правда


Теперь мы готовы прокомментировать для читателей всю ситуацию с имуществом Первомайского рынка. Сначала немного истории. ООО «Конти – Агро» ведет свою хозяйственную деятельность на рынке с 2004 года, когда мы одержали победу на проведенном конкурсе на право аренды. Следует отметить, что до нас рынок находился в аренде у частного предпринимателя Кузьменко, в деятельности которого Контрольно-ревизионным отделом в городе Никополе были выявлены многочисленные нарушения финансовой и кассовой дисциплины, принесшие значительный ущерб городскому бюджету. Не смог обеспечить эффективной работы рынка и балансодержатель – Управление капитального строительства (см., например статью начальника КРО в газете «Никопольская правда» от 23.11.2002 года – «Бухгалтерський безлад: ширмочка чи невміння працювати?»).

 

С 2004 года ООО «Конти – Агро» обеспечивало стабильную работу рынка и его плановое развитие. Как уже отмечалось, в 2009 году мы на аукционе выкупили имущество рынка и после соответствующего оформления, в начале 2010 года обратились в Никопольский городской совет с заявлением об оформлении аренды земли. Ответа от горсовета в адрес ООО «Конти – Агро» не последовало. В начале 2011 года мы повторно обратились с аналогичным заявлением – история повторилась, городская власть проигнорировала наше обращение. Таким образом, ООО «Конти –Агро» не имеет возможности перечислять в городской бюджет деньги за пользование землей.

 

В настоящий момент городской Голова Токарь и директор Коммунального предприятия «Первомайский рынок» Пинчук «оболванивают» (извините за грубое слово) горожан тезисом о том, что Коммунальное предприятие в результате хозяйственной деятельности на рынке будет иметь миллионные прибыли (снизив при этом плату для арендаторов торговых точек с 6 до 4 гривен). Это откровенная ложь и дешевый «пиар».

 

Наши расчеты убедительно показывают на наличие только одного варианта эффективного поступления в городской бюджет денежных средств от Первомайского рынка – в случае, если собственник будет в полном объеме оплачивать аренду земли. Напомним, что по закону любое коммунальное предприятие освобождено от платы за землепользование, поэтому в случае ведения господином Пинчуком хозяйственной деятельности на территории рынка, почти 3 гектара земли в центре города не будут приносить никопольчанам ни одной гривны. И это Владимир Пинчук как бывший работник налоговой милиции знает достоверно, только сказать не хочет. А может быть, уже имеются планы повторной перепродажи имущества рынка подконтрольной городской власти коммерческой структуре?

 

ООО «Конти – Агро» продолжает борьбу за свои права и права всех, кто торгует на рынке или пользуется его услугами. Незаконные действия Никопольской городской власти уже привели к нашим значительным финансовым потерям, однако в случае необходимости мы будем защищаться во всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного Суда Украины. И желание какого-либо чиновника сделать себе «пиар» на этом вопросе и затем попасть в Верховную Раду нам не помешает.

 

И последнее. Вступило в действие Решение суда, которым признаны незаконными Акты органов местного самоуправления. Обращаемся к Никопольскому межрайонному прокурору с заявлением через средства массовой информации о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования к должностным лицам, которые готовили проекты незаконных решений Никопольского городского совета № № 675 и 676 от 11.10.2011 года.


Директор ООО «Конти – Агро» 
С.В.Ладчук


Больше комментариев на страницах газеты "ГОРОД Никополь" в соцсетях:

 facebooktelegram,  twitter,Google +, и видео на нашем канале: Канал на youtube


 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

36 комментариев

Емельян 10 марта 2012 17:55
а пусть хоть глотки себе перегрызут за этот рынок я там всё равно не чего не покупаю одно г...о там продают. в закупке копейки стоит а подъём делают в 500 раз . Мы не на столько богаты чтоб покупать дешёвые веши!!! лучше купить футболку фирменную за 350грн.и проносить 2-3 года, чем на первомайском рынке взять 50 шт. а их на 2 месяца не хватит.
  • 0
Pavel Makarov 10 марта 2012 18:27
"....Обращаемся к Никопольскому межрайонному прокурору с заявлением через средства массовой информации о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования к должностным лицам, которые готовили проекты незаконных решений Никопольского городского совета № № 675 и 676 от 11.10.2011 года..."
предполагаю что это камень в огород Рыбакова. Наступает интересная ситуация, когда могут начаться "качели", и придется отвечать за незаконность, а возможно и подстрекательство. А может быть и не придется, авось жена с кумой отмажут. Я уж не помню, недавно в СМИ один из правозащитников хельсинкской группы назвал украинские суды филиалом прокуратуры, поэтому может быть по разному, прогнозировать сложно. По любому, любопытен исход...
  • 0
перфоратор 10 марта 2012 19:45
Сергей Васильевич ! От всей души поздравляю Вас с первым правильным решением никопольского суда. Я лично, радуюсь. С почином!
  • 0
maslov 10 марта 2012 19:52
Мне не понятно,а что,Конти-Агро за достойные деньги купило этот рынок??? Чего трогать эту тему? Одних жуликов другие пытаются щемить. У кого больше бабла и связей,тот и прав!!!
  • 0
saalah 10 марта 2012 20:05
Pavel Makarov,
Вы как обычно все перепутали. Вы когда что то цитируете вы хоть глазки открывайте. Суд отменил решения исполкома А НЕ ГОРОДСКОГО СОВЕТА! И КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ ДЕПУТАТ РЫБАКОВ К РЕШЕНИЮ ИСПОЛКОМА???? КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ ЗА ИСПОЛКОМ К КОТОРОМУ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ( ОН НЕ ЧЛЕН ИСПОЛКОМА ТАК КАК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ИМ БЫТЬ КАК ДЕПУТАТ). Следующий к вам ВОПРОС как к правозащитнику: КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ ОТВЕТИТ ЗА ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО??? ВОТ ЭТО ВЫ ЗАЩИЩАЕТЕ ГРАЖДАН: ИСПОЛКОМ ОТ СОВЕТА НЕ ОТЛИЧАЕТЕ А ОКРУЖНОЙ АДМИН СУД ОТ ГОРОДСКОГО....
  • 0
saalah 10 марта 2012 20:08
перфоратор,
Еще один юрист Какой никопольский суд это окружной административный. 100 процентов будет апелляция. С чем вы поздравляете?
  • 0
перфоратор 10 марта 2012 21:10
По окончании предложения ставится точка.Правда? Никопольский с окружным ? Извиняюсь перед читателями, но никопольскому опять минус.
  • 0
Багратион 10 марта 2012 22:34
Вот ситуация,которая наглядно показывает суть власти,ее мораль и истинные цели работы. Теперь абсолютно очевидно,что ничем кроме,как отобрать и уничтожить Токарь и компания не занимаются. Неужели больше нечем заниматься? Хочеться тут вспомнить еще одну скандальную затею забрать стадион Электрометалург. И тоже в собственность города. Хорошую ширму нашли. Но кто же поверит,что это все для нашего общего блага. Создаются комунальные предприятия,все отдается им. Директорами назначаются либо родственники,либо "кризисные"менеджеры,как првидо из Днепропетровска. И все это нам во благо?? Дураки они во власти,не более! Лучше бы вместо борьбы за рынок занялись проблемами города,его развитием,нормальными отношениями с людьми. А бизнесу надо создавать необходимые условия для развития и требовать платить все налоги. Это бы было взаимовыгодно. А то ведь на количество рабочих мест и на уровень оплаты труда никто внимания во власти не удиляет. Хочу всем напомнить,что именно подоходный налог основной в доходной части бюджета. А нам рассказывают о каком-то рынке. Так он в бюджет платит только рыночный сбор и все. А это копейки. Остальные средства это доход предприятия. Вот поэтому и идет борьба. Ведь комунальное предпоиятие под кем?? Да и опыт всех других ком предприятий показывает,что прибыльных среди них нет и не будет. Только в 2011году Токарь из бюджета дал ком предприятиям более 4млн грн на покрытие убытков. Думаю,что власти надо кардинально пересмотреть свое отношение к бизнесу. Либо будем иметь динамику снижения поступлений в бюджет.
  • 0
Pavel Makarov 11 марта 2012 04:46
Цитата: saalah
Вы как обычно все перепутали.

это не я перепутал, а вы saalah передергиваете. если неприязнь застилает ваши глазики, то чтите мой комент внимательней. И указывать мне, что и как комментировать, не стоит. Если вам указывает партийная совесть имени токаря, то не значит, подчинение ее воли иными горожанами. какой вы все таки saalah неучтивый и неуклюжий в выражениях. доходит до маразма с вашей стороны, вы пытаетесь мне ограничить даже свободу мышления, и запрещаете даже ПРЕДПОЛАГАТЬ.
запрещайте saalah в своей партии, либо своим подчиненным.
  • 0
Nikopollife 11 марта 2012 09:58
Уважаемые комменты! Вы так и непоняли, что у человека работа такая обелять черное, и уводить от темы. Не заостряйте внимание! Не тратьте свое время и нервы, все равно ничего не поймет! Да и задача у него ( нее) уводить от темы и сделать из сайта просто базар! Если Вы помните уже был один (одна) такой, под ником 'человек'!
  • 0
maslov 11 марта 2012 11:00
Если взять калькулятор и посчитать....... 3,5 млн за 8 лет(тобежь 96 мес) Это много город получил от рынка ? Или мало???

Я не оправдываю теперешние рейдерские действия властей, НО!!!!! Люди добрые, кого вы защищаете?
  • 0
tatasia 11 марта 2012 12:19
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21414014
Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України, з матеріалів справи вбачається та у судових засіданнях встановлено, що зазначені вище рішення суб'єкта владних повноважень – виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області є

прийнятими без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття зазначених рішень; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення; без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішень; занадто «своєчасно», навіть передчасно,

що призвело до порушення прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми «Конті – Агро».
  • 0
Pavel Makarov 11 марта 2012 13:25
"..в начале 2010 года обратились в Никопольский городской совет с заявлением об оформлении аренды земли. Ответа от горсовета в адрес ООО «Конти – Агро» не последовало. В начале 2011 года мы повторно обратились с аналогичным заявлением – история повторилась, городская власть проигнорировала наше обращение. Таким образом, ООО «Конти –Агро» не имеет возможности перечислять в городской бюджет деньги за пользование землей..."
Ув. редакция, и ув. коменты. Может быть кто нибудь подсчитывал сумму ущерба, которую недополучила городская громада от незаконных действий Токаря и его опричников? По идее, сумма должна быть весьма приличная, и потянет на реальный тюремный срок.
  • 0
Вредина 11 марта 2012 13:46
Цитата: saalah
Вы как обычно все перепутали. Вы когда что то цитируете вы хоть глазки открывайте. Суд отменил решения исполкома А НЕ ГОРОДСКОГО СОВЕТА! И КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ ДЕПУТАТ РЫБАКОВ К РЕШЕНИЮ ИСПОЛКОМА???? КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ ЗА ИСПОЛКОМ К КОТОРОМУ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ( ОН НЕ ЧЛЕН ИСПОЛКОМА ТАК КАК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ИМ БЫТЬ КАК ДЕПУТАТ). Следующий к вам ВОПРОС как к правозащитнику: КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ ОТВЕТИТ ЗА ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО??? ВОТ ЭТО ВЫ ЗАЩИЩАЕТЕ ГРАЖДАН: ИСПОЛКОМ ОТ СОВЕТА НЕ ОТЛИЧАЕТЕ А ОКРУЖНОЙ АДМИН СУД ОТ ГОРОДСКОГО....

Да мне как-то по - иг все то второстепенное что вы тут написали! Ведь самое главное в том, что нашлись люди в городе которые реально противостоят беспределу творимому в городе этой властью! И первый тяжелый шаг сделан ! Молодцы так держать!
  • 0
saalah 11 марта 2012 14:38
Pavel Makarov,
Повторяю вопрос : КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ ДЕПУТАТ РЫБАКОВ К РЕШЕНИЮ ИСПОЛКОМА???? КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ ЗА ИСПОЛКОМ К КОТОРОМУ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ( ОН НЕ ЧЛЕН ИСПОЛКОМА ТАК КАК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ИМ БЫТЬ КАК ДЕПУТАТ). Следующий к вам ВОПРОС как к правозащитнику: КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ ОТВЕТИТ ЗА ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО??? Только конкретнее!!!!!!!!!!!! Да и сразу вам отвечаю ЭТО НЕ УГРОЗА. Вы ведь везде угрозу видите.
  • 0
saalah 11 марта 2012 14:41
Nikopollife,
Каким образом я увожу от темы Тогда я вас как и ямакарова спрашиваю: КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ ДЕПУТАТ РЫБАКОВ К РЕШЕНИЮ ИСПОЛКОМА???? КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ ЗА ИСПОЛКОМ К КОТОРОМУ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ( ОН НЕ ЧЛЕН ИСПОЛКОМА ТАК КАК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ИМ БЫТЬ КАК ДЕПУТАТ). Следующий к вам ВОПРОС как к правозащитнику: КАКИМ ОБРАЗОМ РЫБАКОВ ОТВЕТИТ ЗА ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО???maslov,
  • 0
saalah 11 марта 2012 14:45
maslov,
Да эти "люди добрые " и есть владельцы рынка. Вы что не поняли? Весь город знает кто владеет сегодня Первомайским. А " люди добрые " друг друга поздравляю с тем решением суда которое еще будет пересматриваться в апелляциии а потом возможно и в кассациии Прикольно. А Токарь который все это хочет городу вернуть. У них есть враг ! Кому что тут непонятно.
  • 0
saalah 11 марта 2012 14:48
Вредина,Конечно вам по фиг. Сначала написали что в голову взбрело. Перепутали решении исполкома с решением сессии. Приплели к решению исполкома депутата, который априори в исполкоме быть не может. А теперь нам по фиг нам главное крикнуть громче. А что кричали Да нам пофиг.
  • 0
saalah 11 марта 2012 14:52
Pavel Makarov,
Врете в очередной раз.Врете что КОНТИ АГРО не получил ответ на заявление о продлении аренды. Ответ был До рассмотрения дела в суде вопрос рассматриваться не можетт так как есть хозяйственный спор. Правилно не правильно не мне судитьь. Я просто вам в который раз указываю на то что вы лгун. ОТВЕТ НА ЗАЯВЛЕНИЕ КОНТИ АГРО БЫЛ. И ЭТОТ ОТВЕТ ЕСТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА И. В ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЕ. НЕ НАДОЕЛО ВАМ ВРАТЬ МАКАРОВ. ВЫ ВЕДЬ ПРАВОЗАЩИТНИКОМ СЕБЯ ОБЗЫВАЕТЕ.
  • 0