Привет из 2010 года, или Удар по демократии и законности
Коллектив редакции
газеты «Репортер»
9 сентября 2010 г. в «Репортере» была напечатана статья «Хоть кто, лишь бы не Старун?». Перед ней стояла рубрика «Подумаем вместе», под заголовкомзначилось разъяснение: «В мэры рвется человек с миллионными долгами». Ее авторы –директор Никопольского филиала страховой группы «ТАС» Сергей Тимошенко и первый секретарь Никопольской организации Компартии Украины Владимир Багрий, оба ныне депутаты горсовета. В ней речь шла об одном из кандидатов в мэры, днепропетровском бизнесмене Руслане Токаре. На тот момент он являлся учредителем, соучредителем или контролировал через родственников несколько десятков фирм. В те дни у него был конфликт с работниками супермаркета «Тако» в Бердянске. Увидев фуры, которые приехали забирать остатки товаров, продавцы и сотрудники поняли, что фирма намерена «слинять», закрылись внутри здания и потребовали выплаты долгов по зарплате. В прессе мелькали сообщения о скандалах с соучредителями и с фирмами-поставщиками. Появились цифры по кредитам его фирм в банках, в частности, общий кредит только в одном днепропетровском банке «Новый» составлял более 35 млн. грн.
Статью прочитали не все, Токаря избрали мэром, и он подал в суд на авторов и «Репортер».
Что же опровергал Токарь?
По днепропетровскому банку «Новый» он не сказал, что данные недостоверны. Он написал в иске: «Банк «Новый» никогда не передавал сведения о своих клиентах с перечислением названий предприятий с их кредитными делами».
Но ведь авторы и не писали, что получили данные из банка! И разве банк – единственный источник достоверной информации? Есть и другие.
Когда вопрос возник в суде, мы обратились к официальным (самым надежным и достоверным) источникам – Единому госреестру юридических лиц и физических лиц – предпринимателей, который показал, что Токарь Руслан Иванович является учредителем и участником в 29 предприятиях и еще в 14 предприятиях – директором; его жена Татьяна Юрьевна значится учредителем (участником) трех предприятий, мать Тамила Семеновна – в восьми предприятиях.
Также в суд были предоставлены доказательства из неопровержимых источников – из Государственного реестра отягощений движимого имущества ииз Единого реестра запрещения отчуждения объектов недвижимого имущества. В данных реестрах четко указываются сумма кредита, фирма-должник, банк, в котором брался кредит, а также номера договоров и даты их заключения.
Другие претензии.
Токарь пытался назвать статью предвыборной агитацией, мол, он тогда еще не был кандидатом на должность никопольского городского головы, не был публичным человеком, и статья в «Репортере» унизила его достоинство, из-за статьи снизилось доверие к нему людей, и он испытал финансовые проблемы.
Однако в Никопольском горрайонном суде мы доказали, что Токарь был публичным человеком, т. е. обязанным быть открытым обществу, поскольку широко вел свой пиар: создал и возглавил партию «Справедлива країна», создал газету «Родной Никополь», в которой прославлял сам себя.
Он хотел опровергнуть мнение авторов, что является конфликтным человеком. Мы предоставили суду набор документов, где подтверждались его конфликты с соучредителями, поставщиками и работниками фирм.
В его исковом заявлении не было указано, что именно считается ложным, в чем заключается вред, какими неправомерными действиями или бездействием он причинен, из каких соображений он исходил, определяя размер ущерба. Но просил суд наказать авторов и редакцию на
20 тыс. грн. морального ущерба.
...Не все люди читали ту статью, некоторые не поверили (ведь таких цифр они раньше даже не видели) – хоть и с небольшим перевесом голосов, но Токарь победил на выборах.
А это значит, что никакого морального ущерба мы ему не нанесли! Можно даже сказать: наоборот, благодаря нашей антирекламе его приняли в Партию регионов, сделали руководителем Никопольской организации ПР, простили ему, что он шел к власти с другими лозунгами, создав свою партию.
Все это время оба автора статьи в «Репортере» порываются опубликовать гневные статьи на тему: почему им, депутатам, нельзя высказать свое мнение по тем данным, которые гуляют по Интернету и подтверждены документально. Багрий, кроме письменных заявлений в суд и в редакцию, несколько раз пытался вызвать на дискуссию Токаря. Шутка ли: пожилой человек ездит на суды в Днепропетровск, а Токарь не считает нужным предупредить, что он не приедет… И при этом в людных местах Токарь высказывает явное сочувствие Багрию, пытается привлечь его в число своих единомышленников.
Какое двуличие!
Суд, изучив представленные материалы, убедившись, что все сведения, опубликованные в «Репортере», достоверны, 10 мая 2012 г. вынес решение: отказать Токарю в исковых требованиях в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью.
Но Токарь подал все же иск в Апелляционный суд.
В результате рассмотрения дела Апелляционный суд 5 декабря 2012 г. принял прямо противоположное решение. В немне опровергается и не ставится под сомнение ни один предоставленный документ.
С авторов и с «Репортера» решено взыскать не 20 тыс. грн., как просил Токарь, а в общей сумме (с учетом судебных расходов) 3075 грн.
Суд обязал нас напечатать опровержение.
Мы потеряли всякий интерес к этому делу и не стали возражать – прошло два года, горожанам и так уже ясно, кого они избрали.
Но поскольку есть решение суда, и мы как законопослушные граждане обязаны выполнить его, что с удовольствием и делаем.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МЭРУ
Нужно свою правоту доказывать делом, а не судами
Владимир БАГРИЙ,
депутат Никопольского городского совета десяти созывов, первый
секретарь Никопольской городской организации Компартии Украины
(Письмо было принесено в редакцию «Репортера»в 2011 г., после того, как Руслан Токарь подал в суд иск на Владимира Багрия, возглавляющего Никопольскую организацию Коммунистической партии, Сергея Тимошенко, директора Никопольского филиала страховой группы «ТАС», и газету «Репортер». Мы решили его не печатать, так как не хотели разжигать войну, надеялись, что мэр сам поймет свою неправоту. Все-таки в бизнесе и на госслужбе действуют разные принципы морали. Увы, он этого не понял.)
Еще в сентябре 2010 г., во время выборов мэра я совместно с директором Никопольского филиала страховой группы «ТАС» Сергеем Тимошенко, изложил свои мысли в «Репортере» по поводу кандидата на пост городского головы Руслана Токаря. Являясь жителем Днепропетровска и пребывая соучредителем целого ряда фирм, он решил стать мэром Никополя. Нас обеспокоило, как он будет совмещать бизнес и такую ответственную государственную службу с ее серьезной социальной структурой, как будет совмещать интересы бизнеса и горожан.
Провести расследование было нетрудно. Интернет пестрил сообщениями о многомиллионных долгах Токаря.
Делая дворовые обходы во время избирательной кампании и обещая гражданам золотые горы, но умалчивая о своих долгах, он смог собрать 14 тыс. голосов (из 110 тыс. избирателей). Незначительное число голосовавших говорит о том, что люди не доверяют кандидатам, и своим неучастием в голосовании протестуют против таких кандидатов.
Но небольшой перевес голосов в его пользу подарил ему кресло мэра.
Став мэром, Токарь начал сводить счеты. В частности, подал в суд на нас с Тимошенко и на газету «Репортер», считая, что мы причинили ему моральный ущерб в... 20 тыс. грн.
Руководит он городом неблестяще. Прямые репортажи с местного телевидения, как было раньше, исчезли не зря. Иначе весь город увидел бы его методы работы. В местной прессе журналисты и ныне действующие депутаты рассказывают, как он единолично решает важные вопросы, причем весьма неуспешно. Регионалы голосуют молча, так как фактически лишились права голоса (отягчающая причина – многие из них бизнесмены, а протест – это риск для бизнеса). Об этом не раз писал самый уравновешенный депутат Андрей Фисак, об этом говорит факт отстранения от дел юристов-депутатов, которые указывали Токарю на незаконно принимаемые решения.
Так понемногу, постепенно идет ущемление наших конституционных прав. А ведь как депутаты горсовета мы имеем право защищать интересы трудящихся.
Депутаты Верховной Рады, проголосовавшие за снятие неприкосновенности с депутатов городских советов, рассчитывали, что правосудие будет четко стоять на страже закона, а не защищать интересы тех, кто не исполняет свои обещания, идя на выборы, чем позорит символ государственности, чести и достоинства своего народа. В Постановлении пленума Верховного суда Украины № 1 от 27 февраля 2009 г., на которое ссылается Токарь в своем заявлении в суд на нас, четко записано и о деловой репутации. Нужно свою правоту доказывать делом, а не судами.
Первоначально он подал иск на всю статью, где перечислялись его долги банкам, фирмам, целым коллективам и отдельным лицам, но потом, меняя юристов, переписал свое заявление, в котором опровергает только данные о долге банку «Новый».
Руслан Иванович, вы думаете, что я как пожилой человек не смогу получить достоверный документ, подтверждающий ваш долг на то время? Не берите еще один грех на душу. Ведь живы люди, которые работали с этими документами, знают сумму, которую вы брали под залог и какого именно объекта.
Дело ведь не в этом. Скажите, люди добрые, если человек весь в кредитах и долгах, то какое значение имеет их число? Ну было 10-20, а стало 9-19, допустим. Что это изменит? Ситуация ведь останется прежней. А главное – моральный облик человека виден.
Отчитались бы в прессе, на кого переписали фирмы, уходя из бизнеса на госслужбу. Вот это был бы мужской поступок.
Для доказательства того, что депутаты имеют право знать правду, я мог бы получить через депутатов Верховной Рады от Коммунистической партии. Связи есть не только у вас. Но «Репортер» тогда сдержал меня, мол, и без этого легко доказать справедливость нашей статьи. Разве не каждый человек в нашей стране может высказать свое мнение? Как это можно затыкать рот гражданам демократической страны?
Юристы нам внушают, что судить можно только за факты, а не за мнения. Мы высказывали свое опасение за будущее города. И мы имеем на это право. А сколько там у вас долгов, мы не хотим считать. Так что не тратьте деньги зря на адвокатов.
Эту свою позицию я изложил в письменном виде и отнес в суд, просил приложить мое письмо к делу.
Давайте уже делом заниматься, а не шантажом.
Виконуючи рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2012 р. та постанови відділу державної виконавчої служби Нікопольского міськрайонного управління юстиції, ми розміщуємо
СПРОСТУВАННЯ
Апеляційну скаргу Токар Руслана Івановича – задовольнити частково. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати опубліковані в газеті «Репортер» статті «Не менее інтересна и справка банка «Новый» г. Днепропетровк» та «Другие неблагоприятные дела г-на Токаря» такими, що не відповідають дійсності, порочать честь та гідність Токаря Руслана Івановича.
Зобов'язати редакцію газети «Репортер» спростувати викладені у цих статтях всі факти, що не відповідають дійсності и ганьблять гiднiсть Токаря Руслана Iвановича.
5 комментариев