В минувший понедельник, 29 июля, завершилось рассмотрение в суде иска депутата горсовета Андрея Фисака к городскому голове Руслану Токарю о защите чести, достоинства и деловой репутации. Имея на руках такое решение суда по этому делу, градоначальник, по сути, получил право оскорблять и обвинять кого угодно и в чем угодно, совершенно не задумываясь о том, что за свои слова ему придется отвечать по закону. Теперь любое его обвинение в адрес кого бы то ни было может трактоваться как «оценочное суждение», а потому не подлежит опровержению. Никополь, держись!

Однако сам Андрей Фисак такое решение суда не считает проигрышем. Ведь этим судебным процессом и предшествовавшими ему событиями депутатская группа «Мой Никополь» все же вынудила мэра узаконить работу на территории города социальных автобусов. А это очень важно для безопасности горожан, пользующихся общественным транспортом.

КОРОТКО ОБ ОСНОВНОМ

 Без малого год назад, 25 октября 2012 года, в 19.00, на телеканале «НМЦ» в прямом эфире транслировалось выступление городского головы Руслана Токаря. В ходе своего выступления градоначальник произнес такую фразу (дословная цитата): «Сидишь на сессии городского совета и говоришь, что ура, мы победили, запустили социальные автобусы. Сидит депутат городского совета, два их сидит - Бычков и Фисак, ну, это официальный документ, и я об этом говорю, и пишут заявление в прокуратуру: просим отменить социальные автобусы».

 В свою очередь, Андрей Фисак считает необоснованным обвинение в том, что он, якобы, выступал против введения на городские маршруты социальных автобусов и обращался в прокуратуру с заявлением об их отмене. Он утверждает, что его депутатское обращение, направленное 21 июня 2012 года в Никопольскую межрайонную прокуратуру, касалось исключительно вопросов наличия или отсутствия нарушений в деятельности исполкома Никопольского горсовета при организации пассажирских перевозок. В нем не было даже намека на требование отменить движение социальных автобусов в Никополе. То есть информация, распространенная городским головой, не соответствует действительности, является безосновательной, голословной и носит негативный характер.

 Следовательно, Андрей Фисак был вынужден обратиться в Никопольский горрайонный суд с иском о защите своей чести, достоинства и деловой репутации. Он просил суд: признать не соответствующей действительности информацию, распространенную Русланом Токарем во время интервью в прямом эфире на телеканале «НМЦ» 25 октября 2012 года; обязать городского голову опровергнуть сказанную им информацию путем публичного выступления на том же телеканале и принести публичное извинение за распространение данной информации; обязать ЗАО «Никопольский медиа-центр» предоставить для этого городскому голове эфирное время.

 - Мы пытались решить этот вопрос, не доводя дело до суда – направляли Руслану Токарю письма с требованием опровергнуть распространенную ими информацию, которая не соответствует действительности, - говорит депутат Никопольского горсовета, лидер общественной организации «Мой Никополь» Андрей Фисак. - Однако городской голова никак не отреагировал на эти письма, поэтому я был вынужден обратиться в суд.

И ВЕРЕНИЦА ЖУРНАЛИСТОВ СЛЕДОМ

 Судья Валентина Бабанина уже начала первое судебное заседание, когда явился ответчик – городской голова Руслан Токарь. Причем появление его было, как всегда, шумным. В прямом смысле этого слова, потому что вслед за Русланом Ивановичем в зал заседаний втиснулись журналисты газет «Новый репортер», «Родной Никополь» и «Никопольская правда», которые вполне обоснованно связывают с самим мэром. Замыкал вереницу журналистов оператор пресс-службы горсовета с видеокамерой в руках. Правда, ему по просьбе судьи тут же пришлось выйти. 

 Но судебное заседание на этом не началось, так как Руслан Токарь тут же попытался выставить за дверь… своего же представителя – начальника юротдела горсовета Анну Лиховицкую. Довольно грубо поинтересовавшись, что она здесь делает, он отправил было подчиненную заниматься своими делами. Но снова вмешалась судья, заметив, что ответчик сам выдал ей доверенность для представления в суде его интересов. Анна Лиховицкая, уже стоявшая на пороге, вернулась в зал заседаний.

 Наконец, журналисты Руслана Токаря разместились. Судья продолжила судебное заседание, попросив опоздавшего мэра назвать дату рождения и адрес  регистрации. И если дату своего рождения Руслан Иванович назвал без запинки, то с адресом вышла неувязочка – мэр не сразу вспомнил номер дома, в котором он, согласно паспорту, проживает. Со стороны было хорошо заметно его легкое похлопывание по карману пиджака - характерный жест, говорящий о том, что в это мгновение мэр, похоже, хотел бы заглянуть в паспорт, вероятно, лежавший в этом самом кармане. Конечно, эту досадную деталь можно списать на сильное волнение Руслана Токаря в зале суда. Или, например, на то, что по этому адресу он не проживает. Как тут упомнишь никопольский адрес, если живешь в Днепропетровске?

Я – НЕ Я, И ВИДЕОЗАПИСЬ НЕ МОЯ?

 Невиданную настойчивость представитель ответчика Анна Лиховицкая проявила, стараясь добиться изъятия видеозаписи того самого выступления Руслана Токаря из списка доказательств. Похоже, в ней сторона ответчика видела опасность для себя.

 Так, сначала Анна Лиховицкая спросила у представителя Андрея Фисака, откуда именно взята эта видеозапись? Чуть позже она же в своем выступлении заявила, что запись нельзя считать доказательством, поскольку она получена не из архивов НМЦ. На втором судебном заседании представитель ответчика по этой же причине выступала против просмотра видеозаписи в зале суда.

 В то же время, на вопрос представителя Андрея Фисака о том, давал ли Руслан Токарь интервью в прямом эфире на телеканале «НМЦ» 25 октября 2012 года, сам градоначальник не дал конкретного ответа. Тогда ему этот же вопрос задала судья, на что Руслан Токарь ответил (цитируем дословно):

 - Возможно. Четко утверждать я это не могу. Я не помню. Но, возможно, трансляция была. 

 Такой ответ Руслана Токаря вызывает как минимум недоумение. Что же это получается? Представитель ответчика знает точную дату и время трансляции выступления своего начальника, и даже пытается убедить суд не признавать видеозапись в качестве доказательства. А сам Руслан Иванович «четко утверждать это не может».

 Тем не менее, вопреки всем стараниям стороны ответчика, во время второго судебного заседания по просьбе Андрея Фисака судья и все присутствующие в судебном заседании просмотрели указанную видеозапись. Лишь после этого Руслан Токарь признался, что он вспомнил об этой трансляции. 

ГЛАВНОЕ - ОТВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ

 С первых же минут рассмотрения иска Андрея Фисака представители Руслана Токаря и «НМЦ» старались увести суд в сторону от истинной сути дела. Это было видно невооруженным взглядом - стоило только послушать вопросы, которые были адресованы представителю истца. Кто был инициатором обращения в прокуратуру? Когда Руслан Токарь озвучил фразу, он держал в руках какую-то бумагу или это было сделано с его слов? Почему в такой-то фразе поставили кавычки именно здесь? Если бы прокурорская проверка выявила нарушения, это подняло бы имидж городского головы? То есть не о сути рассматриваемого дела думали представители ответчиков, а об имидже городского головы. Какое уж там правосудие…

 Кстати, о правосудии. Ответчик Руслан Токарь в суде заявил: 

 - Я четко понимаю, что единственным мотивом было одно – если какие-то нарушения можно будет найти, на основании этого остановить «социальные» автобусы. 

 Вот так – без суда и следствия городской голова все сам для себя решил. А дальше – традиционное эмоциональное выступление градоначальника. Мэр говорил о своих многочисленных инициативах, о том, что он выполняет поручения правительства и партии, в которой состоит, а работу депутатов горсовета назвал «схожей с сумасшедшим домом»…

 - Слушая все это, у меня сложилось впечатление, что суд хотят увести в сторону от сути вопроса рассмотрения, - говорит Андрей Фисак. - А суть вопроса заключается в том, что Руслан Токарь заявил в прямом эфире: «…Это официальный документ, и я об этом говорю, и пишут заявление в прокуратуру: просим отменить социальные автобусы». Потому я попросил ответчика предоставить нам официальный документ, в котором написано, что мы просим отменить социальные автобусы. Если такого документа нет, значит, по моему мнению, Руслан Токарь озвучил неправдивую информацию. 

 В итоге суд решил запросить в прокуратуре оригинал или заверенную копию депутатского обращения Андрея Фисака и Дмитрия Бычкова, направленную в прокуратуру летом 2012 года. В ходе третьего судебного заседания судья зачитала полученную из прокуратуры заверенную копию документа. Естественно, никакой просьбы отменить социальные автобусы там не было. 

«ОЦЕНОЧНЫЙ ХАРАКТЕР ВЫСКАЗЫВАНИЯ»

 Казалось бы, вопрос исчерпан: суд получил единственный официальный документ, касающийся общественного транспорта, который депутаты Никопольского горсовета Андрей Фисак и Дмитрий Бычков направляли в прокуратуру. Ни одного слова об отмене социальных автобусов там нет. То есть информация, озвученная городским головой, является недостоверной, а потому подлежит опровержению. Но…

 Решение суда гласит: «...Таким образом, ответчик в интервью дал по сути свою оценку действий истца, а именно факта направления истцом прокурору депутатского обращения и, по его мнению, цели этого обращения. При этом он не назвал официальный документ, который подали депутаты, а сказал "сидит депутат городского совета и пишет заявление в прокуратуру", что подтверждает оценочный характер его высказывания... Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика распространения информации, не соответствующей действительности и унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, его исковые требования к Токарю Р.И. не подлежат удовлетворению...».

 - Депутаты нашей депутатской группы «Мой Никополь» направили в разные инстанции более ста депутатских обращений, - говорит депутат Никопольского горсовета Дмитрий Бычков. - В том числе мы запрашивали информацию о работе горводоканала, теплосети и других коммунальных предприятий. Если следовать логике городского головы, подача такого обращения неминуемо ведет к приостановлению деятельности предприятия. Но ведь это же абсурд! На самом деле мы получаем ответы на свои депутатские обращения, а предприятия, информацию о которых мы запрашиваем, продолжают спокойно работать. То есть цель депутатского обращения – не приостановление работы предприятия, а получение максимально полной и достоверной информации. Почему же, в таком случае, Руслан Токарь решил, что социальные автобусы будут остановлены после нашего обращения в прокуратуру? И почему суд не обратил внимания на такую псевдологику ответчика?

 В свою очередь, сам истец Андрей Фисак так комментирует окончание рассмотрения своего иска в суде:

 - В тексте нашего обращения в прокуратуру мы ни разу не использовали выражение «социальные автобусы». Это уже городской голова Руслан Токарь, привыкший видеть во всех врагов, сам для себя сделал такой вывод. Жаль, что суд не заметил этого и не учел при вынесении решения.

 Кроме того, в подконтрольных Руслану Токарю газетах уже после первого судебного заседания появились публикации, в которых полностью извращена суть рассматриваемого вопроса: по версии этих газет, Руслан Токарь не отвечает за свои слова, а защищает социальные автобусы. Хотя на самом деле никто на них не посягал.

 Такое поведение городского головы Никополя уже давно стало нормой – любой вопрос превратить в политику, надумать себе врагов, а потом перед объективами телекамер и со страниц газет мужественно бороться с этими «врагами». Все это, вероятно, делается для поддержания того самого имиджа, о котором говорили представители ответчика в суде. 

 Вместо этого руководителю города не мешало бы хоть иногда вспоминать о том, для чего его избрали никопольчане. Ведь только после нашего обращения в прокуратуру, а потом и в суд в городе, наконец, узаконили работу тех самых социальных автобусов. Лишь год спустя после начала работы социальных автобусов на рассмотрение депутатов горсовета руководство города вынесло городскую программу «Социальный автобус» на 2013-2015 годы. На первом пленарном заседании 32-й сессии Никопольского горсовета, состоявшемся 27 июня, мы приняли эту программу, в которой официально определены источники финансирования и правила работы автобусов. В чем преимущество такой работы? В том, что движение автобусов теперь не зависит от настроения городского головы или его желания. Это – большой шаг вперед для депутатского корпуса. Но вот вопрос: почему о нем не писали газеты, которые обычно восхваляют любой, даже малейший шаг действующего мэра? Почему принятие этой программы Руслан Токарь не поставил себе в заслугу? Наверное, по той же причине, о которой я сказал выше: социальные автобусы – это не его персональное достижение, а результат совместной работы депутатского корпуса и всех горожан, которые своими налогами наполняют бюджет Никополя.

 А что было до этого? Никопольчане еще помнят скандал, которым закончилась работа криворожской фирмы на социальных маршрутах, выступления уволенных работников с невыплаченной зарплатой… Если бы горсовет не принял программу «Социальный автобус», работа общественного транспорта в аварийном режиме продолжалась бы и дальше. Вот в этом и заключается работа депутатской группы «Мой Никополь» - думать не о своем рейтинге или имидже, а о том, что мы можем реально сделать для никопольчан. Без пустого пиара, без прямых эфиров и сорокаминутных монологов на сессиях горсовета. И пусть иногда наши действия кажутся кому-то непопулярными, но в конечном итоге наша цель – благополучие никопольчан.

 Что здесь еще скажешь? Лишь то, что отныне в Никополе оскорбления и обвинения из уст городского головы могут сыпаться в десять раз активнее. Ведь теперь ему не нужно опасаться, что за свои слова придется отвечать по закону. Теперь все, что бы ни сказал градоначальник, потом в суде можно подогнать под «оценочный характер высказывания». И все. И никакой ответственности. А подконтрольные газеты за бюджетные деньги уж постараются, чтобы мэр в умах никопольчан всегда был героем, борющимся с ему одному видимыми врагами.